REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15413/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. IF i II- okr. PF, zbog prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) i čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačka, II. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-5/34045 ur.br: 511-19-28- 24-1-1 od 13. prosinca 2024., nakon održanih ročišta u prisustvu okrivljenika, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 15. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I I-okrivljenik IF, sin CF i AF, rođen **.**.2005. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, limar, zaposlen, s prosječnom mjesečnim primanjima cca 900 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

kriv je

što je 17. prosinca 2024. u 00:05 sati u Zagrebu, Ilica br. 276 (Terminal ZET-a) na ulici, neovlašteno posjedovao PVC paketić ispunjen biljnom materijom konoplje tipa droga ukupne težine 0,7 g (čiji je djelatni sastojak THC), što je utvrđeno preliminarnim ispitivanjem koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" br. 13/19, 134/21) nalazi na Popisu u dijelu 1, Odjeljak 1,

dakle, što je kao fizička osoba posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300 eura (tristoeura).

II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, I-okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od 13. prosinca 2024. u 00:05 sati, kada su uhićeni do dana 13. prosinca 2024. u 10:15 kao 39,82 eura, za 1 (jedan) dan zatvora, pa I-okrivljenik IF ima za platiti 260,18 eura (dvjestošezdeseteuraiosamnaestcenti)

III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I-okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko I-okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV Temeljem čl. 76a. Prekršajnog zakona I-okrivljeniku IF se trajno oduzima prozirni PVC paketić ispunjen sumnjivom biljnom materijom nalik na drogu Marihuana ukupne težine 0,7 g (težina s omotom), bez prava na naknadu, koja postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te će se u smislu čl. 51. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, uništiti po pravomoćnosti ove presude.

V Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona I-okrivljenik IF, sin CF i AF, rođen **.**.2005. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH- e, SSS, limar, zaposlen, s prosječnom mjesečnim primanjima cca 900 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak i II-okrivljenik PF, sin NF i OF, rođ. **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, varioc, zaposlen u Ljevaonici umjetnina Ujević, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 600 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

oslobađaju se od optužbe

1/ da bi I-okrivljenik 17. prosinca 2024. u 00:05 sati u Zagrebu, Ilica br. 276 (Terminal ZET-a) na ulici, narušavao javni red i mir na način da je prilikom postupanja policijskih službenika i provjere svog identiteta u vidno alkoholiziranom stanju na javnom mjestu vikao i galamio govoreći: "Nisam kriminalac, ostavite me na miru i slično", a što je izazvalo pozornost prisutnih građana,

dakle, da bi I-okrivljenik na javnom mjestu vikao i time remetio javni red i mir,

2/ da bi I-okrivljenik i II-okrivljenik 17. prosinca 2024. u 00:05 sati u Zagrebu, Ilica br. 276 (Terminal ZET-a) na ulici, vrijeđali i omalovažavali policijske službenike, prilikom obavljanja službe provjere identiteta, na način da je I-okr. IF, kada je upozoren da se smiri, riječima: " Vi ste nitko i ništa, ne možete nam ništa, nama može suditi samo vojna policija a ne vi, odjebite i slično", dok je II-okr. PF pod vidnim utjecajem alkohola prilikom postupanja policijskih službenika prema I-okr. IF negodovao i odbijao postupati po naredbama policijskih službenika da se udalji ometajući na opisani način njihovo postupanje, a da bi u jednom trenutku iste počeo i vrijeđati pogrdnim riječima: "Što hoćete, odjebite od nas, ne možete nam ništa, mi ćemo raditi što hoćemo i slično",

dakle, da bi I-okrivljenik i II-okrivljenik omalovažavali i vrijeđali službene osobe prilikom obavljanja službe,

čime bi I-okrivljenik djelom pod toč. 1/ izreke počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te I-okrivljenik i II-okrivljenik djelom pod toč. 2/ izreke počinili prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

VI Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, I-okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, dok temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na II- okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU zagrebačka, II. policijska postaja podnijela je optužni prijedlog i dovela na Sud okrivljenike, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenike, u dokaznom postupku pročitao priložene i pribavljene dokaze. Nadalje, Sud je odustao od provođenja dokaza ispitivanjem svjedoka ĐF i FF jer se isti pozivima Suda ne odazivaju pa je Sud odlučio da dovođenje ovih svjedoka nije svrsishodno i da će se predmet riješiti prema stanju spisa. Također Sud je provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da I-okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan, dok je II- okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan i to odlukom ovog Suda broj: Pp-18339/2022 od 1. veljače 2022.

3. I-okr. IF, u obrani je naveo da je dana 12. prosinca 2024. bio u kafiću Morrison na Terminalu ZET-a na Črnomercu, zajedno sa II-okr. KF kada su ih zbog završetka radnog vremena zatražili da izađu iz kafića. To su i učinili i sjeli u autobus te čekali da krene. U jednom trenutku u autobus su ušli četvorica policijskih službenika i rekli mu da izađe iz autobusa, a kad je pitao zašto, oni su se počeli bahatiti, jedan je rekao "nemoj da ti ja kažem zašto". On je dobrovoljno izašao iz autobusa, II-okr. je izašao za njim i tada je na traženje policijskih službenika, a bilo ih je, misli devetorica, mirno vadio stvari iz džepova kao i osobnu iskaznicu. Niti u jednom trenutku nije vikao na njih, nije im uputio niti jednu psovku, a rekao im je da nije kriminalac i da ga ostave na miru i slično. To je govorio mirnim tonom bez vikanja, a napomenuo je da mu je jedan od policajaca osobnu iskaznicu istrgnuo iz ruke. Isto tako nije točno da je vrijeđao policijske službenike i nije točno da im je govorio: "Vi ste nitko i ništa, ne možete nam ništa". Točno je da je prijatelju, koji je bio s njima u kafiću, ali je ostao u autobusu rekao u šali: "Neka zovu vojnu policiju" jer taj prijatelj želi ići u vojsku, no to nije bilo upućeno policijskim službenicima, već njemu, a on ih ni na koji način nije vrijeđao. Oni su se prema njemu ponašali grubo, svijali su mu ruke leđa i stavili lisice, misli da je to bilo jako ružno s njihove strane. U pogledu navoda iz toč. 3 optužnog prijedloga rekao je kako su isti točni i točno je da je kod sebe neovlašteno posjedovao PVC paketić ispunjen konopljom tipa droga ukupne težine 0,7 g, koji je dobrovoljno predao policijskim službenicima. Stvarno je surađivao s policijom, nije im radio nikakve probleme, ali oni nisu surađivali s njima. Na nastavku rasprave I- okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod ranije iznesene obrane kojoj nema što za dodati.

4. II-okr. PF obrani je naveo da je dana 12. prosinca 2024. bio u kafiću Morrison zajedno s I-okrivljenikom, a nakon završetka radnog vremena zajedno su sjeli u autobus. U autobus su ušli oko 00:05 sati policijski službenici i naredili I-okrivljeniku da izađe iz autobusa, a kako ga on poznaje cijeli život i smatra ga kao da mu je sin, on je izašao s njim iz autobusa iako to njemu nisu naredili. Točno je da je negodovao na postupanje policijskih službenika, no nije točno da se odbijao udaljiti jer su mu oni govorili da dođe i kao stariji da bude primjer u ponašanju pa im je on prišao. Posebno upitan na koji način je negodovao, rekao je da je on samo pitao da zašto ga vode, da ništa ne rade i da idu kući. Nije istina da je policijskim službenicima rekao: "Što hoćete, odjebite od nas, ne možete nam ništa, mi ćemo raditi što hoćemo". On je cijelo vrijeme surađivao sa policijskim službenicima, rekao je i njima i I-okrivljeniku da se smire i da se ništa ne događa. Posebno upitan zašto je trebao tražiti da se smire, rekao je da je to bilo zato jer su policijski službenici bili dosta agresivni, ponašali su se prijeteći prema I-okrivljeniku i bilo ga strah da će ga istući. Na nastavku rasprave II-okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod ranije iznesene obrane, kojoj je dodao da iako ne priznaje krivnju za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, u međuvremenu je osvijestio da ima problem s alkoholom, a prilikom konkretnog događaja isto je bio pod utjecajem alkohola. Zbog navedenog se javio u Zavod za liječenje od ovisnosti u Vrapču i započeo je sa terapijom na način da je mjesec dana bio hospitaliziran, a sada odlazi u dnevnu bolnicu. Ima čvrstu namjeru izliječiti se od ovisnosti kako bi poboljšao i svoj život i život svoj obitelji, a odugovlačenje postupka koje izaziva policija neodazivajući se na rasprave izaziva mu stres i nervozu i svakako ne doprinosi njegovom psihičkom stanju. Smatra da su svjedoci policijski službenici imali dovoljno vremena doći na Sud i dati svoje iskaze, a kako to nisu učinili predlaže da Sud donese presudu kojom ga oslobađa od optužbe.

5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješća o uhićenju od 13.12.2024. iz kojih je vidljivo da su okrivljenici uhićeni tog dana u 00:05 sati te su pročitane Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 13.12.2024. iz kojih je vidljivo da su okrivljenici smješteni u posebnu prostoriju istog dana i u isto vrijeme kada su uhićeni. Potom su pročitani Zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, br.02328601 za IF i br. 02328602 za PF od 13. prosinca 2024. iz kojih je vidljivo da je IF odbio alkotestiranje dok je KF uporabom uređaja Drager 7410 Plus utvrđena koncentracija alkohola od 2,19 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške pa iznosi 2:09 g/kg. Nakon toga su pročitane Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od dana 13. prosinca 2024. iz kojih je vidljivo da je od I-okr. oduzet prozirni PVC paketić ispunjen sumnjivom biljnom materijom nalik na drogu Marihuana ukupne težine 0,7 g (težina s omotom).

6. Na temelju obrane I-okrivljenika IF i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je I-okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jer je kao fizička osoba posjedovao drogu, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz obrane okrivljenika jer on priznaje počinjenje istog, te proizlazi iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni ne samo obrani okrivljenika, već i navodima iz optuženja.

7. Slijedom navedenog, Sud je u glavi I izreke ove presude I-okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu koja je propisana Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga, već mu je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu imajući u vidu iskreno priznanje prekršaja i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost zbog istovrsnih djela prekršaja, i njegove imovinske prilike, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

8. U glavi V izreke ove presude Sud je I-okrivljenika IF i II- okrivljenika PF oslobodio od optužbe da bi počinili djela prekršaja koja im se optužnim prijedlogom stavljaju na teret jer nije dokazano da bi počinili navedena djela prekršaja. Naime, optužnim prijedlogom I-okrivljenika IF se tereti da bi djelom pod toč. 1/ izreke počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno da bi na javnom mjestu remetio javni red i mir te se I- okrivljenika IF i II-okrivljenika PF tereti da bi djelom pod toč. 2/ izreke počinili prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno da bi omalovažavali i vrijeđali službene osobe prilikom obavljanja službe. Okrivljenici dosljedno i suglasno poriču djela prekršaja koja su im optužnim prijedlogom stavljena na teret, navodeći u bitnom da niti su vikali niti su vrijeđali policijske službenike, već da su se, upravo suprotno, povinovali njihovim naređenjima. S obzirom na ovakve obrane okrivljenika u postupku je bilo nužno ispitati kao svjedoke policijske službenika koji su navodne prekršaje utvrdili, no isti se pozivima Suda, iako višekratno pozivani, nisu odazivali i nisu ispričavali svoj izostanak. S obzirom na navedeno, kao i činjenicu da spisu ne prileže drugi dokazi koji bi mogli rasvijetliti konkretnu situaciju, Sud nije mogao sa dostatnom sigurnošću utvrditi da bi I-okrivljenik IF i II- okrivljenik PF počinili djela prekršaja za koja ih se tereti pa je odlučio kao u izreci ove presude. .

9. Odluka o mjeri oduzimanja predmeta opisanog u izreci ove presude temelji se na odredbama Prekršajnog zakona i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jer se radi o predmetima koji se ne mogu posjedovati pa je oduzimanje istih obligatorno.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I-okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka jer ima mala primanja, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, dok je u odnosu na II-okrivljenika, budući je oslobođen od optužbe, u smislu citiranih zakonskih odredbi, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, 15. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. I-okr. IF, [adresa]

2. II-okr. PF, [adresa]

3. tužitelju, MUP RH, PU zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb, Ilica 245 pismohrana-ovdje