Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-277/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OB zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, podnijete protiv presude Općinskog suda u Đakovu od 8. prosinca 2021., broj: Pp-1253/2021-4, u sjednici vijeća održanoj dana 15. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo i prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom CB za prekršaj činjenično opisan u izreci pravno označen kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju tog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamsto eura u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 25. 9.2021. u 00,50 sati do 25.9.2021. u 11,30 sati kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 Eura tako da ima za platiti još 660,18 EUR u 6 obroka s tim da prvi obrok dospijeva u roku 15 dana od primitka ove presude, a preostali do 25. u mjesecu svaki sljedeći mjesec. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom HB se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o mjeri opreza Policijske postaje Đakovo od 25. rujna 2021., serijski broj [serijski broj].
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog suda u Đakovu od 8. prosinca 2021., broj: Pp-1253/2021-4 okrivljeni OB je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu 2.500,00 kuna koju je dužan platiti u 6 jednakih mjesečnih obroka.
1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 150,00 kuna.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Đakovo je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati i da se okrivljeniku izrekne propisana novčana kazna i predložena zaštitna mjera.
3. Žalba je osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke… Prekršajnog zakona jer je povrijedio odredbe o uračunavanju zadržavanja okrivljenika u kaznu.
2. Prvostupanjski sud je propustio u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku uračunati vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju, te je isto ispravio ovaj sud po službenoj dužnosti i okrivljeniku u izrečeno novčanu kaznu uračunao vrijeme koje je proveo u zadržavanju kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 Eura.
5. U žalbi žalitelj ističe kako je prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio težinu počinjenog prekršaja te je neopravdano okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu i nije mu izrekao zaštitnu mjeru.
3. Ovaj sud smatra da opravdano žalitelj prigovara izrečenoj kazni i neizrečenoj zaštitnoj mjeri jer je prvostupanjski sud precijenio olakotne, a podcijenio otegotne okolnosti.
4. Osnovani su žalbeni navodi žalitelja da je sud propustio ocijeniti težinu počinjenog prekršaja koji je jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu jer je okrivljenik navedene zgode upravljao motornim vozilom uz prisutnost alkohola od 1.51 g/kg alkohola u organizmu.
6. Ispitujući odluku o prekršajnopravnoj sankciji ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona i da je pravilno olakotnim cijenio priznanje prekršaja, kajanje, primjereno držanje na sudu kao i stupanj odgovornosti te je okrivljeniku iste cijenio osobito olakotnima i izrekao mu je neprimjereno ublaženu novčanu kaznu. Ovaj sud smatra da iako ima mjesta do sada nekažnjavanom okrivljeniku ublažiti novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa ista mora biti izrečena u višem iznosu koji je primjereniji težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika te mu je tako ublaženu kaznu i izrekao i u istu pravilno uračunao vrijeme koje je proveo u zadržavanju, a što je prvostupanjski sud propustio učiniti.
7. Ispitujući potom razloge koje je prvostupanjski sud dao za neizricenje zaštitne mjere koju je predložio tužitelj, ovaj Sud smatra da je žalba tužitelja osnovana i da su neosnovani navodi prvostupanjskog suda kako zaštitnu mjeru nije izrekao jer okrivljenik do sada nije kažnjavan i kako bi ista bila nerazmjerna društvenoj opasnosti koju predstavlja takvo ponašanje okrivljenika u prometu. Isticanje kako nije nastupila nijedna pogibeljna opasnost je irelevantno jer za isto okrivljenik nije niti optužen, ali je potpuno neprimjereno za upravljanje vozilom uz prisutnost alkohola iznad 1,51 g/kg isticati kako takvim ponašanjem nije nastupila opasnost za opću sigurnost javnog poretka, jer se jasno može reći da posljedica nije nastupila srećom, a ne nastojanjem samog okrivljenika.
5. Upravljajući vozilom uz prisutnost alkohola od 1,51 g/kg okrivljenik je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja te njegova težina sama za sebe predstavlja osnovu za izricanje zaštitne mjere i samo neke posebne olakotne okolnosti bi eventualno mogle opravdati njezino neizricanje. Ovaj sud smatra kako opravdano žalitelj ističe da se samo ublaženom novčanom kaznom bez izrečene zaštitne mjere na okrivljenika neće utjecati u dovoljnoj mjeri da prekršaj ne ponovi. Ovakvo obrazloženje u kojem nije cijenjena težina počinjenog prekršaja ovaj sud nije prihvatio, već je prihvatio žalbu žalitelja i preinačio prvostupanjsku odluku i okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, dakle u zakonom propisanom trajanju blizu zakonom propisanog minimalnog trajanja zaštitnih mjera, koje trajanje ovaj Sud smatra primjerenim težini počinjenog prekršaja i dostatnim da se na okrivljenika utječe da prekršaj ne ponavlja ali nužnim kako bi se okrivljenika na navedeno vrijeme spriječilo da sudjeluje u prometu i ponovi prekršaj.
8. Slijedom navedenog na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 15. svibnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović
Davorko Kučan
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
