REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Us I-1417/2023-9
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužitelja ŠH, [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske (ranije Ministarstvo pravosuđa i uprave), Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, radi brisanja s liste stečajnih upravitelja, 15. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništavanja rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske KLASA: UP/I-133-04/15-01/116, URBROJ: 514-03-03-01/01-23-63 od 9. listopada 2023.
II. Nalaže se tužitelju ŠH, [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) naknaditi tuženiku Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske (OIB: 72910430276), Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, troškove upravnog spora u iznosu od 254,30 eura, u roku od 60 dana.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-133-04/15-01/116, URBROJ: 514- 03-03-01/01-23-63 od 9. listopada 2023. tužitelj je brisan s liste stečajnih upravitelja za područje nadležnosti Trgovačkog suda u Bjelovaru i Trgovačkog suda u Osijeku.
2. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog rješenja navodeći, u bitnome, da je zatražio ugovoranje osiguranja s osiguravajućim društvom Adriatic osiguranje d.d. o čemu je nadležnom tijelu dostavio i policu osiguranja broj OV0683034008, međutim tuženik tu novu policu osiguranja nije uzeo u obzir te ga je brisao s liste stečajnih upravitelja. Stoga traži da sud poništi osporeno rješenje jer je otpao razlog za donošenje tog rješenja. Naime, tužitelj je obnovom police otklonio razloge za njegovo donošenje, to više što je polica obnovljena prije izvršnosti osporenog rješenja. Stoga tužitelj predlaže sudu poništiti pobijano rješenje tuženika KLASA: UP/I-133-04/15-01/116, URBROJ: 514-03-03-01/01-23-63 od 9. listopada 2023.
3. U odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i isprave koje su priložene tom spisu. Tijekom upravnog spora održana su dva ročišta, na prvo tužitelj nije pristupio zbog zdravstvenih razloga, a na drugo nije pristupio i nije se ispričao, premda je uredno pozvan. Na oba ročišta pristupila je opunomoćenica tuženika koja je u cijelosti ostala kod svih navoda iz osporenog rješenja i odgovora na tužbu, a ujedno je zatražila i troškove spora, odnosno troškove dolaska na oba ročišta.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Prema članku 79. stavku 1. podstavku 4. Stečajnog zakona (''Narodne novine'', broj 71/15., 104/17. i 36/22.) na listu stečajnih upravitelja može biti upisana fizička osoba koja ima sklopljenu policu osiguranja od profesionalne odgovornosti odgovarajućom primjenom odredbi o osiguranju od profesionalne odgovornosti za odvjetnike.
7. Sukladno članku 81. stavku 1. točki 5. Stečajnog zakona osoba koja se nalazi na listi stečajnih upravitelja brisat će se s liste stečajnih upravitelja ako ne dostavi dokaz da ima sklopljenu policu osiguranja od profesionalne odgovornosti odgovarajućom primjenom odredbi o osiguranju od profesionalne odgovornosti za odvjetnike.
8. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj na temelju rješenja Ministarstva pravosuđa
Republike Hrvatske KLASA: UP/I-133-04/15-01/116, URBROJ: 514-03-02-02-02/03- 22-59 od 31. ožujka 2022. upisan na listu stečajnih upravitelja za područje nadležnosti Trgovačkog suda u Bjelovaru i Trgovačkog suda u Osijeku. Nadalje iz spisa proizlazi da je tužitelju polica osiguranja od profesionalne odgovornosti broj OV0683030752 sklopljena s Adriatic osiguranjem d.d., istekla 28. rujna 2023. te je stoga tužitelj elektroničkom poštom 3. listopada 2023. pozvan dostaviti važeću policu osiguranja od odgovornosti. Također iz spisa proizlazi da je tužitelj dostavio novu policu osiguranja iz koje proizlazi da je tužitelj osiguran tek od 9. listopada 2023., što znači da je u razdoblju od 28. rujna 2023. do 9. listopada 2023. obavljao poslove stečajnog upravitelja premda nije bio osiguran.
9. S obzirom na to da je predmet osiguranja stečajnih upravitelja odgovornost za štete koje stečajni upravitelji prouzroče u svome radu, odnosno odgovornost za propuste i pogreške kojima stečajni upravitelji u svome radu prouzroče štetu sudionicima u stečajnom postupku, iznimno je važno i u javnom je interesu, kao i u interesu svih sudionika stečajnog postupka da stečajni upravitelj ima zaključenu policu osiguranja u kontinuitetu cijelo vrijeme obavljanja poslova stečajnog upravitelja, što tužitelj nesporno nije imao. Ako bi sud poništio pobijano rješenje, kako je to tužitelj tražio, to bi značilo da eventualna šteta koju je tužitelj prouzročio u svome radu nakon isteka ranije police nije pokrivena osiguranjem, što otvara pitanje mogućnosti naknade te štete i odgovornosti Republike Hrvatske. U tom kontekstu odluka tuženika i pristup pri rješavanju ovoga predmeta imaju osnovu u Stečajnom zakonu, a i u skladu su s načelom razmjernosti.
10. U takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, neosnovani su i ne mogu se prihvatiti suprotni tužbeni navodi.
11. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj 36/24. – dalje: ZUS) odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude.
12. Tužitelj je spor izgubio, a tražio je održavanje rasprave, i stoga je dužan tuženiku naknaditi troškove upravnog spora u skladu s odredbom članka 147. stavka 1. ZUS-a. Tako je sud tuženiku priznao zatražene (materijalne) troškove putovanja na relaciji Zagreb – Osijek – Zagreb, na dva ročišta, a koji se sastoje od troška cestarine (34,40 eura za prvo ročište, odnosno 35,40 eura za drugo ročište), troška goriva i dnevnica u sveukupnom iznosu od 254,30 eura, pa je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Osijeku 15. svibnja 2025.
Sudac
Tomislav Artuković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Tuženiku.
