REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-13457/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv u prekršajnom postupku protiv okrivljenika "Zlinje" d.o.o., zbog prekršaja iz članka 8. stavka 2. Uredbe (EU) broj 561/2006. (SL L 102 od 11.4.2006.), kažnjivo po članku 44.a) stavku 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu („Narodne novine“ broj: 75/13., 36/15., 47/17. i 152/22.), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-3/5624, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 9. svibnja 2024. dopunjenog podneskom KLASA: 210-01/25-01-51, URBROJ: 511-12- 30-25-45 od 13. svibnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 13. svibnja 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika a u nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 15. svibnja 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
ZLINJE d.o.o. za proizvodnju, trgovinu, usluge i maslinarstvo, OIB: 93525268432 sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno kažnjavana,
k r i v j e
što je 26. veljače 2024. u 20:45 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta, kao pravna osoba naredila, dopustila ili omogućila da vozač SF, OIB: [osobni identifikacijski broj] upravlja vozilom N3, marke MAN registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], prijevoznika Zlinje d.o.o., s ugrađenim digitalnim tahografom za koji je vozač SF koristio pripadajuću digitalnu karticu vozača broj [broj bankovnog računa], te je obavljao mobilnu aktivnost u cestovnom prijevozu, kojom prigodom je u kontrolnom obračunskom razdoblju od 24 sata i to od 29. siječnja 2024. u 14:14 sati do 30. siječnja 2024. u 14:14 sati, propisani dopušteni skraćeni dnevni odmor u potrebnom trajanju od najmanje 9 sati skratio za više od dva sata, tj. ostvario je dnevni odmor u neprekidnom trajanju od 5 sati i 43 minute, postupivši suprotno odredbi članka 8. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006, a što je utvrđeno kontrolom u programu Tahospeed serijskog broja B3D3-1C6D-CC81-E32D,
dakle, kao pravna osoba naredila, dopustila ili omogućila vozaču korištenje dnevnog razdoblja odmora kraće za više od dva sata i 30 minuta (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006),
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 8. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. ožujka 2006. o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet i o izmjeni uredbi Vijeća (EEZ) br. 3821/85 i (EZ) br. 2135/98 te o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3820/85 (tekst značajan za EGP), kažnjivo po članku 44.a) stavku 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu, te se okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 530,00 (petsto trideset) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kazne uplatiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-3/5624, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 9. svibnja 2024., protiv okrivljene pravne osobe Zlinje d.o.o. Blato, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, protiv kojeg je okrivljenik izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2.
Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak, a prekršajni nalog je postao optužni prijedlog.
3. Općinskom sudu u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli upućena je zamolnica za ispitivanje okrivljenika koji nije pristupio na ročište zakazano pred zamoljenim Sudom već je dostavio pisanu obranu u kojoj se očitovao kako se okrivljena pravna osoba ne smatra krivom zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret, budući da iz činjeničnog opisa ne proizlaze bitne činjenice i okolnosti na temelju kojih bi se stvorio zaključak o krivnji pravne osobe, a i sami optužujući navodi da su manjkavi i nedostatni te da se ne temelje na vjerodostojnim utvrđenjima. Nadalje su naveli, da ne mogu odgovarati za prekršaje koje počine vozači, a da u postupku nije dokazano da su pravna osoba i odgovorna osobe dopustile ili naredile da se predmetni prekršaji počine.
4. Po zaprimanju udovoljene zamolnice za pružanje pravne pomoći upućene Općinskom sudu u Dubrovniku pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalna služba u Omišu je zakazana glavna rasprava na koju je pristupio predstavnik ovlaštenog tužitelja koji je osobno dostavio podnesak – dopunu optužnog prijedloga KLASA: 210-01/25-01-51, URBROJ: 511-12-30-25-45, u kojoj su pobliže naznačene okolnosti utvrđenja predmetnog prekršaja i uz koji je priloženo Kontrolno izvješće prekršaja ma ime SF s izlistom grafičkog prikaza, za razdoblje od 29. siječnja 2024. do 26. veljače 2024., nakon čega je u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika pročitana naprijed citirana pisana obrana.
5. U dokaznom postupku je, nadalje je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1045882828 od 26. veljače 2024. godine, kontrolno izvješće prekršaja za vozača SF za 29 dana (od 29. siječnja 2024. do 26. veljače 2024.) sa grafičkim prikazom aktivnosti vozača, a na kraju dokaznog postupka je pročitan i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
5.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1045882828 od 26. veljače 2024. godine, neprijeporno proizlazi da je 26. veljače 2024. u 20:45 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta, vozač SF, upravljao vozilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], prijevoznika Zlinje d.o.o., te je obavljao mobilnu aktivnost u cestovnom prijevozu, kojom prigodom je u kontrolnom obračunskom razdoblju od 24 sata i to od 29. siječnja 2024. u 14:14 sati do 30. siječnja 2024. u 14:14 sati, propisani dopušteni skraćeni dnevni odmor u potrebnom trajanju od najmanje 9 sati skratio za više od dva sata, tj. ostvario je dnevni odmor u neprekidnom trajanju od 5 sati i 43 minute, postupivši suprotno odredbi članka 8. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006.
5.2. Uvidom u kontrolno izvješće prekršaja za 29 dana (od 29. siječnja 2024. do 26. veljače 2024.) sa grafičkim prikazom aktivnosti vozača, nakon obrade podataka sa digitalnog tahografa ugrađenog u vozilo registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], prijevoznika Zlinje d.o.o. i pripadajuću digitalnu karticu vozača SF broj [broj bankovnog računa], u programu Tahospeed serijskog broja B3D3-1C6D-CC81- E32D, vidljivo da je je u kontrolnom obračunskom razdoblju od 24 sata i to od 29. siječnja 2024. u 14:14 sati do 30. siječnja 2024. u 14:14 sati vozač SF, upravljajući navedenim teretnim vozilom u vlasništvu pravne osobe Zlinje d.o.o., propisani dopušteni skraćeni dnevni odmor u potrebnom trajanju od najmanje 9 sati skratio za više od dva sata, odnosno za 3 sata i 17 minuta, tj. ostvario je dnevni odmor u neprekidnom trajanju od 5 sati i 43 minute.
5.3. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 4. prosinca 2024. razvidno je da je okrivljenik Zlinje d.o.o pravomoćno prekršajno kažnjavan i to: odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-4627/2023 od 1. prosinca 2023. zbog prekršaja iz članka 38a. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, odluka pravomoćna 28. prosinca 2023.; odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj:
Pp-6120/2023 od 3. svibnja 2024. zbog prekršaja iz članka 44a. stavka 1. točke 7., članka 44a. stavka 1. točke 6. i članka 46a. stavka 1. točke 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, odluka pravomoćna 3. svibnja 2024., odlukom Općinskog suda u Karlovcu broj: Pp-1817/2021 od 30. siječnja 2024. zbog prekršaja iz članka 47. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, odluka pravomoćna 30. siječnja 2024., odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Pp-786/2022 od 7. lipnja 2022. zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i članka 47. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, odluka pravomoćna 7. lipnja 2022., odlukama Općinskog suda u Zadru broj: Pp-741/2020 od 14. lipnja 2022. zbog prekršaja iz članka 38. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, odluka pravomoćna 14. lipnja 2022. i broj: Pp-4063/2022 zbog prekršaja iz članka 38. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, odluka pravomoćna 1. prosinca 2022., odlukom Općinskog suda u Crikvenici broj: Pp-152/2022 od 28. veljače 2023. zbog prekršaja iz članka 38. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, odluka pravomoćna 18. ožujka 2023. , odlukom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-1893/2023 od 4. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 44a. stavka 1., 2. i 4. i članka 46a. stavka 1., 2. i 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, odluka pravomoćna 4. lipnja 2024. i odlukom Općinskog suda u Gospiću broj: Pp-464/2022 od 2. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 44. stavka 1. i članka 41. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, odluka pravomoćna 2. listopada 2024. godine.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji nisu sporili odlučne okolnosti činjeničnog utvrđenja predmetnog prekršaja ne sporeći da je vozač predmetnog vozila koje je u vlasništvo okrivljene pravne osobe počinio prekršaje na način kako je to činjenično opisano u izreci presude, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano u izreci presude zbog čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti ga propisanom i primjerenom novčanom kaznom.
7. Materijalnim odredbama članka 8. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. ožujka 2006. o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet i o izmjeni uredbi Vijeća (EEZ) br. 3821/85 i (EZ) br. 2135/98 te o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3820/85 (tekst značajan za EGP) propisano je:
2. Unutar svakog razdoblja od 24 sata nakon završetka prethodnog dnevnog razdoblja odmora ili tjednog razdoblja odmora vozač započinje novo dnevnog razdoblje odmora.
Ako dio dnevnog razdoblja odmora unutar tih 24 sata traje najmanje 9 sati, ali ne više od 11 sati, tada se dnevno razdoblje odmora smatra skraćenim dnevnim razdobljem odmora.
7.1. Materijalnim odredbama članka 33. Uredbe (EU) broj 165/2014. Europskog parlamenta i Vijeća (Odgovornost prijevoznih poduzeća) propisano je:
1. Prijevozna poduzeća odgovorna su za osiguravanje da su njihovi vozači odgovarajuće osposobljeni i upućeni u pogledu ispravnog funkcioniranja tahografa, digitalnog ili analognog, te su dužna provoditi redovite provjere kako bi osigurala da njihovi vozači na ispravan način upotrebljavaju tahografe te svojim vozačima ne smiju davati izravne ni neizravne poticaje koji bi mogli potaknuti zlouporabu tahografa. Prijevozna poduzeća moraju izdati dovoljan broj tahografskih listića vozačima vozila opremljenih analognim tahografima, imajući u vidu činjenicu da su tahografski listići osobne prirode te uzimajući u obzir trajanje usluge i moguću potrebu za zamjenom tahografskih listića koji su oštećeni ili koje je oduzeo ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu. Prijevozna poduzeća izdaju vozačima isključivo tahografske listiće koji odgovaraju odobrenom uzorku i mogu se koristiti s uređajem ugrađenim u vozilu. Ako je vozilo opremljeno digitalnim tahografom, prijevozno poduzeće i vozač moraju se pobrinuti da se, uzimajući u obzir trajanje usluge, ispisivanje podataka s tahografa na zahtjev službenika za kontrolu može ispravno provesti u slučaju pregleda.
2. Prijevozna poduzeća čuvaju tahografske listiće i ispise kada god su ispisi generirani u skladu s člankom 35., kronološkim redom i u čitkom obliku najmanje godinu dana nakon njihove uporabe te daje njihove kopije vozačima koji ih zatraže. Prijevozna poduzeća također vozaču koji to zahtijeva izdaju kopije podataka preuzetih s kartica vozača zajedno s ispisanim papirnatim verzijama tih kopija. Tahografski listići, ispisi i preuzeti podaci predočuju se ili predaju na zahtjev bilo kojeg ovlaštenog službenika koji obavlja kontrolu.
3. Prijevozna poduzeća odgovorno je za kršenja ove Uredbe koja počine njihovi vozači ili osobe koje poduzećima stoje na raspolaganju. Međutim, države članice mogu tu odgovornost uvjetovati kršenjem stavka 1. prvog podstavka ovoga članka te članka 10. stavaka 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 od strane prijevoznog poduzeća.
7.2. Prekršajnom odredbom članka 44.a) stavak 1. podstavak 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu propisano je:
(1) Novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1060,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač:
– koristi dnevno razdoblje odmora kraće za više od dva sata i 30 minuta, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a).
8. Obrana okrivljenika nije sukladna činjenicama utvrđenim tijekom predmetnog prekršajnog postupka. Nesporno je da je prvookrivljenik prijevoznik - pravna osoba, te da je vozač SF u vrijeme i na mjestu kako je to činjenično opisano u izreci presude upravljao teretnim vozilom (kategorija N3) opremljenim digitalnim tahografskim uređajem, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], prijevoznika Zlinje d.o.o., te je u ime i za račun okrivljenika obavljao unutarnji javni cestovni prijevoz tereta, kojom prigodom je neposrednim nadzorom ovlaštenog policijskog službenika, pregledom prijevozne dokumentacije, te preuzimanjem i obradom podataka s digitalne kartice vozača SF broj [broj bankovnog računa] i digitalnog tahografskog uređaja ugrađenog u teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], utvrđeno kako je prijevoznik dopustio i omogućio da vozač tijekom vožnje ne koristi dopušteni skraćeni dnevni odmor u potrebnom trajanju od 9 sati, već je isti skratio za 3 sata i 17 minuta, na način kako je to detaljno opisano u izreci presude. Nadalje je nesporno da su preuzeti podaci obrađeni putem licenciranog računalnog programa Tahospeed serijskog broja B3D3-1C6D-CC81-E32D nakon čega je uočeno više grešaka po više osnova, a izlisti podataka o aktivnosti vozača sa brojnim odstupanjima od propisanih vrijednosti pregledani su i od strane suda u dokaznom postupku i iz istih neprijeporno proizlaze činjenična utvrđenja sadržana u optužnom prijedlogu.
9. Izvršenim uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju proizlazi da je ovlaštena službena osoba Policijske postaje Omiš dana 26. veljače 2024. u 20:45 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta (državna cesta D-8) i izvršila nadzor vozila i vozača i to u pogledu primjene Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu te je neposrednim opažanjem i izvršenom kontrolom kartice vozača utvrđeno da je 26. veljače 2024. u 20:45 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta, vozač SF, upravljao vozilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], prijevoznika Zlinje d.o.o., te je obavljao mobilnu aktivnost u cestovnom prijevozu u ime i za račun prijevoznika Zlinje d.o.o., kojom prigodom je u kontrolnom obračunskom razdoblju od 24 sata i to od 29. siječnja 2024. u 14:14 sati do 30. siječnja 2024. u 14:14 sati, propisani dopušteni skraćeni dnevni odmor u potrebnom trajanju od najmanje 9 sati skratio za više od dva sata i to za 3 sata i 17 minuta, tj. ostvario je dnevni odmor u neprekidnom trajanju od 5 sati i 43 minute, postupivši suprotno odredbi članka 8. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006. Ovlašteni policijski službenik utvrdio je da je okrivljenik, prijevoznik-pravna osoba počinio naprijed opisana prekršajna djela i istom je izdan prekršajni nalog, sukladno prekršajnim odredbama Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu naznačenim u uvodu i članku 231. Prekršajnog zakona.
10. U odnosu na navode obrane pravne i odgovorne osove gdje isti negiraju odgovornost za prekršaj koji im se stavlja na teret, potrebno je istaknuti kako je prekršajna odgovornost pravne osobe proširena na skrivljenu povredu propisa same pravne osobe, tj. pravna osoba odgovara po načelu objektivne odgovornosti odnosno samim ostvarenjem protupravnosti prekršaja. Sukladno odredbi članka 60. stavka 1. Prekršajnog zakona pravna osoba i njezina odgovorna osoba prekršajno su odgovorne za skrivljene povrede propisa o prekršaju, a prekršajna odgovornost prijevoznika je propisana i materijalnim odredbama članka 33. Uredbe (EU) broj 165/2014. Europskog parlamenta i Vijeća kojom je izričito propisano da su prijevozna poduzeća odgovorna za kršenja ove Uredbe koja počine njihovi vozači ili osobe koje poduzećima stoje na raspolaganju, odnosno odgovorna su za osiguravanje da su njihovi vozači odgovarajuće osposobljeni i upućeni u pogledu ispravnog funkcioniranja tahografa, digitalnog ili analognog, te su dužna provoditi redovite provjere kako bi osigurala da njihovi vozači na ispravan način upotrebljavaju tahografe te svojim vozačima ne smiju davati izravne ni neizravne poticaje koji bi mogli potaknuti zlouporabu tahografa. Dosljedno navedenom, već iz izvršenog uvida u evidenciju unutarnje kontrole imenovanog mobilnog radnika, kraj činjenice da je isti u kontrolnom razdoblju od 29. siječnja 2024. do 26. veljače 2024. počinio 9 istovrsnih ili sličnih povreda odredbi iz područja primjene Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, sud je zaključio da je okrivljenik kao poslodavac nedvojbeno propustio postupati sa pažnjom dobrog gospodarstvenika, odnosno u skladu sa citiranim člankom 33. Uredbe (EU) broj 165/2014. Europskog parlamenta i Vijeća.
11. Nadalje, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila izvješće o počinjenom prekršaju da se takvo službeno izvješće, može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetno Izvješće o počinjenom prekršaju cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim dokazom te je stoga prihvaćen od strane suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen na zakonit način, od strane ovlaštene službene osobe koja je utvrdila prekršaj i identitet počinitelja prekršaja, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 8. stavka 2. Uredbe (EU) broj 561/2006., kažnjivo po članku 44.a) stavku 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu. Imajući u vidu sve okolnosti predmetnog prekršaja u konkretnom slučaju okrivljena pravna osoba je očigledno postupala s nehajem, a u prekršajnom postupku na temelju članka 25. stavka1. Prekršajnog zakona propisana je odgovornost za prekršaj kada počinitelj postupa iz nehaja.
12. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. Prekršajnog zakona, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika, te je ocjena ovog suda da će se izrečenom novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao poslodavac sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
12.1. Prilikom odluke o kazni, sud s obzirom višestruku prekršajnu osuđivanost okrivljene pravne osobe za istovrsne i druge prekršaje, nije našao osnova za ublažavanje kazne te je okrivljenoj pravnoj osobi za opisani prekršaj potvrdio novčane kazne koje su istima osporavanim prekršajnim nalogom izrečene u minimalno propisanim iznosima.
12.2. Sukladno članku 152. stavku 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.
13. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu, 15. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
