Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-273/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AT, zbog kaznenih djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.- dalje: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 1. travnja 2025., broj K- 139/2025-21, o produljenju istražnog zatvora, nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika AT kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, broj K-139/2025-21 od 1. travnja 2025., nakon donesene nepravomoćne presude, okrivljenik AT proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11. te kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., uz primjenu članka 51. KZ/11. i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.

– dalje: ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08. okrivljenom AT se u istražni zatvor uračunava vrijeme od uhićenja okrivljenika 4. prosinca 2024. u 19:30 sati pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik AT po braniteljici Ivi Zlatić, odvjetnici u Karlovcu, s prijedlogom da se uvaži žalba okrivljenika i ukine pobijano rješenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj ističe da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru dovoljno djelovao na okrivljenika da više ne čini kaznena djela te da se daljnje produljenje pretvara u izvršenje nepravomoćne kazne zatvora čime je povrijeđeno načelo razmjernosti koje je k tome paušalno navedeno. Smatra da bi mjere opreza kao blaže mjere bile primjerene okrivljeniku.

5. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice u pogledu daljnje opstojnosti istražnog zatvora kako u pogledu osnovnog preduvjeta, osnovane sumnje, tako i u pogledu posebne okolnosti, iteracijske opasnosti. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinitelj kaznenih djela stavljenih mu na teret proizlazi iz nepravomoćne presude kojom je okrivljeni proglašen krivim i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca.

5.1. Iteracijsku opasnost pravilno prvostupanjski sud utvrđuje iz dosadašnje kažnjavanosti okrivljenika zbog kaznenih djela koja u sebi sadrže elemente nasilja što proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, da je pravomoćno osuđivan zbog oštećenja tuđe stvari, nasilničkog ponašanja i teške tjelesne ozljede, koje okolnosti u povezanosti s kaznenim djelima za koja je sada nepravomoćno osuđen u kojima je izrazio visok stupanj kriminalne volje, agresivnosti i upornosti, ukazuje na konkretnu opasnost da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti kaznena djela s elementima nasilja, radi čega mu je opravdano produljen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

6. Tako utvrđene posebne okolnosti isključuju mogućnost otklanjanja iteracijske opasnosti mjerama opreza te je opravdano prvostupanjski sud, nakon donošenja nepravomoćne presude, produljio istražni zatvor okrivljeniku kao jedinu mjeru koja će otkloniti iteracijsku opasnost.

7. Suprotno žalbenim navodima, produljenjem istražnog zatvora nije povrijeđeno načelo razmjernosti niti se istražni zatvor pretvara u izvršenje nepravomoćne kazne zatvora na koju je okrivljeni osuđen. Naime, okrivljeni je nepravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca u koju mu je uračunato lišenje slobode od uhićenja 4. prosinca 2024. pa nadalje iz čega proizlazi da je okrivljeni u istražnom zatvoru šest mjeseci pa se nikako ne može govoriti da bi daljnjim produljenjem istražnog zatvora bilo povrijeđeno načelo razmjernosti tim više što posebne okolnosti na strani okrivljenika ukazuju na konkretnu opasnost od ponavljanja djela s elementima nasilja te kako je cilj zaštiti i očuvati javnu sigurnost to je pravilno okrivljeniku produljen istražni zatvor.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 15. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić