REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Pagu

Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor

23250 Pag

Poslovni broj: Pp-2098/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škode, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐN zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/2020, 114/2022, 151/2022, 40/2025), dalje: Zakon o strancima, povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, broj: 211-07/25-2/16396 od 31. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, 15. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UN, sin Đ rođ. U, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1987., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], obrtnik, oženjen, troje djece, pismen, SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što dana 31. ožujka 2025. godine u 12:32 sati u mjestu [adresa], L [adresa] kao poslodavac – fizička osoba nije u propisanom roku obavijestio nadležnu policijsku postaju o prestanku ugovora o radu za stranu radnicu LN, drž. Sjeverne Makedonije, a koja je odjavljena sa HZMO-a sa danom 31. kolovoza 2024.,

čime je počinio prekršaj iz članka 95. st. 1. Zakona o strancima.

pa mu se temeljem članka 251. stavka 3. Zakona o strancima, a uz primjenu članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura)

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag, izdala je 31. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj: 211-07/25-2/16396, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao odluku o prestanku ugovora o radu za radnika EN (list spisa 11) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 6-7).

3.1. Čitanjem odluke prestanku ugovora o radu za radnika LN utvrđeno je da je prestanak temeljem sporazumnog prestanka o radu prestao 13. listopada 2024.

3.2. Iz pročitanog izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da je okrivljenik je prekršajno osuđivan, ali ne za iste ili istovrsne prekršaje.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

5. Materijalnom odredbom članka 95. st.1. Zakona o strancima propisano je da su u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti.

6. Kaznenom odredbom članka 251. stavka 3. točke 1. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od Novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 1500,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac - fizička osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95. stavak 1.).

7. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja te navodi da je isti počinjen iz neznanja. Napominje da je obrtnik koji zapošljava strane radnike te da s prijavom i odjavom radnika nikad nije bilo nikakvih problema, a da evidenciju radnika vodi uredno. Prijavu i odjavu radnika da rješava knjigovođa, ali da nije obavijestio policijsku postaju o prestanku radnog odnosa radnika EN jer nije znao za izmjene zakona. Štoviše, u vezi svakog radnika uvijek donosi odluku o prestanku radnog odnosa, a sve radi ispunjenja obveza prema nadležnim službama

8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršaju neosuđivanost za prekršaje iz područja Zakona o strancima i te okolnosti počinjenja prekršaja, odnosno da je isto počinio iz neznanja, dok otegotnih okolnosti nije našao. Naprijed navedene olakotne okolnosti, prema mišljenju ovog Suda, u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Kako je Sud okrivljenika proglasio krivim temeljem u izreci cit. propisa, to je okrivljenik obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka koji mu je odmjeren u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Pagu, 15. svibnja 2025.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Vinko Pavić

Iva Peričić Pejar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju