Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžmp-16/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko kao predsjednice vijeća, te Tomislava Brđanovića, ujedno i suca za mladež i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog MR, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kmp-9/2025-32 od 24. travnja 2025., u sjednici održanoj 15. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog MR kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je na temelju čl. 127. st. 4. i čl. 131. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08-24), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08-24, protiv optuženog MR produljio istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju Bojanu Bacingeru, odvjetniku, ne navodeći žalbene osnove, s žalbenim prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Žalitelj sadržajem žalbe pobija prvostupanjsko rješenje stvarno zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i to u odnosu na postojanje iteracijske opasnosti i u odnosu na mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama. Tako žalitelj tvrdi kako ne postoji njegova iteracijska opasnost jer je on priznao kazneno djelo, izrazio žaljenje i kajanje, a otpala je i neimaština kao motiv počinjenja kaznenog djela. U odnosu na dio obrazloženja pobijanog rješenja tvrdi se kako nije dostatno obrazložena mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama, a i da je prema načelu razmjernosti valjalo optuženiku odrediti blaže mjere.

6. U pobijanom rješenju nije ostvarena opisno istaknuta bitna povreda iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 u obliku izostanka razloga o odlučnim činjenicama. Naime, prvostupanjski je sud, dajući razloge kojima utvrđuje i nadalje postojanje iteracijske opasnosti optuženika, dao razloge zbog kojih smatra da bi on boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo (toč. 10. u vezi toč. 11. razloga). Stoga ne stoji žalbena tvrdnja kako pobijano rješenje ne sadrži dostatne razloge o ovoj odlučnoj činjenici.

6.1. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nisu utvrđene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

7. Postoji iteracijska opasnost optuženika, postojanje koje je utvrđeno na razini osobitih okolnosti. Tako ranije izricanje maloljetničke sankcije za istovrsno kazneno djelo i prekršajna kažnjavanost ukazuju na obrazac ponašanja optuženika i kršenje propisa. Kada se tome doda serija istovrsnih radnji za koje je proglašen krivim u konkretnom postupku, uz nezaposlenost, izostanak prihoda i način provođenja vremena, tada postoji jasan zaključak o postojanju žaliteljeve iteracijske opasnosti. Tvrdnje o namjeri promjene ponašanja, o načinu obrane u kaznenom postupku su okolnosti koje je prvostupanjski sud vrednovao u vezi s izborom vrste i mjere kazne te nisu od pretežnog utjecaja na zaključak o postojanju osobitih okolnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

7.1. Na štetu optuženika nije povrijeđeno načelo razmjernosti niti u matematičkom, niti suštinskom dijelu iz čl. 122. st. 2. ZKP/08. Naime, optuženik se u istražnom zatvoru nalazi 4 mjeseca, a izrečena mu je kazna zatvora od 10 mjeseci, dok kod njega postoji i dalje iteracijska opasnost koja iziskuje i traži daljnje trajanje istražnog zatvora.

8. Žalba optuženika nije osnovana pa je stoga odbijena na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 15. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko