Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2042/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LC kojeg brani Petar Car odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. i 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika LC, podnesenoj po branitelju protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru od 15. prosinca 2021. godine, broj: Pp-11263/2021., na sjednici vijeća održanoj dana 15. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika LC, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik LC je obvezan na naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR-a (pedeseteura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik LC proglašen je krivim i kažnjen primjenom instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu 3.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec. Nadalje, okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona obvezan ma plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.
2. Protiv te presude pravodobno je po branitelju podnio žalbu okrivljenik zbog bitne povrede odredbe prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o sankcijama. Navodi da presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, kako u pogledu krivnje, tako i u pogledu prekršajnih sankcija. Dokazni postupak je nezakonito proveden, a presuda ne sadrži oblik krivnje. Smatra da je prestrogo kažnjen.
3. Žalba nije osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Nadalje, vijeće ovog suda smatra da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, dokazni postupak je u cijelosti pravilno i zakonito proveden, a presuda sadrži valjane razloge o odlučnim činjenicama, kako u pogledu krivnje, tako i u pogledu prekršajnih sankcija novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. Vezano za žalbene navode, valja istaći, da je za predmetni prekršaj propisana kažnjivost i za nehajno postupanje.
6. Također, vijeće ovog suda smatra da je sudac prvostupanjskog suda u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje, gdje je, nakon što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i izrazi kajanje, te iz materijalnog dokaza zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kojeg je okrivljenik bez naznačenih primjedbi uredno potpisao, nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u mjeri navedenoj u izreci pobijane presude, čime su u njegovom ponašanju u cijelosti ostvarena sva bitna obilježja navedenog prekršaja. Valja istaći da postupanje okrivljenika kritične zgode nije imalo elemenata krajnje nužde i nužne pomoći.
7. Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne.
U svezi s tim valja istaći da su za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja u većoj mjeri ispod zakonskog minimuma, te je isti sud prilikom određivanja kazne maksimalno vrednovao i uzeo u obzir sve okolnosti na strani žalitelja mjerodavne za visinu kazne, te niti ovaj sud ne nalazi osnovanim daljnju primjenu instituta ublažavanja kazne.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije također je pravilna i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjenu zaštitne mjere zabrane u trajanju od 1 mjeseca smatra opravdanom. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio jedan o najtežih prometnih prekršaja, te vijeće ovog suda smatra, da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj.
9. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
10. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 15. svibnja 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Zlatko Hasić, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
