REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1134/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KK zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), pokrenutog povodom prigovora okrivljenikovog branitelja Marka Kraljevića na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/24- 4/95578, urbroj 511-19-45-24-1 od 1. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka 14. svibnja 2025., u odsustvu tužitelja, okrivljenika i njegovog branitelja 15. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni KK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ŠK i SK, djevojačko prezime majke K, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH-e, VSS, asistent na PMF-u, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
1. što je 6. kolovoza 2024. u 9.05 sati u Brezovici, njegovim osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Brezovičke ceste kod kbr. 143 u smjeru juga, upravljao njegov otac ŠK, iako za to vozilo nije bila obnovljena polica obveznog osiguranja u prometu prije nego li je vozilo pušteno u promet, a ista je istekla s danom 25. svibnja 2024.,
dakle, kao fizička osoba koja je vlasnik vozila prije upotrebe vozila u prometu nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju odnosno nije ga obnavljala dok je vozilo u prometu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona
2. što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da kao vlasnik nije odjavio predmetno vozilo niti produžio važenje prometne dozvole, iako je to bio dužan učiniti u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a ista je istekla s danom 25. svibnja 2024.,
dakle, kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo niti izvršio produljenje važenje prometne dozvole u roku od 15 dana do dana isteka važenja prometne dozvole, čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 225,00 (dvjesto dvadeset pet) EURA
za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 45,00 (četrdeset pet) EURA
na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona mu se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, klasa i urbroj gornji, izdala je 1. studenog 2024. obavezni prekršajni protiv okrivljenika kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 eura te troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je putem branitelja pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljan izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni KK je u svojoj obrani iznesenoj na ročištu održanom 14. svibnja 2025. kod ovog Suda naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je 6. kolovoza 2024. u 9.05 sati u Brezovici, njegovim osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Brezovičke ceste kod kbr. 143 u smjeru juga, upravljao njegov otac ŠK, iako za to vozilo nije bila obnovljena polica obveznog osiguranja u prometu prije nego li je vozilo pušteno u promet, a ista je istekla s danom 25. svibnja 2024. Isto tako, utvrđeno je da on kao vlasnik nije odjavio predmetno vozilo niti produžio važenje prometne dozvole, iako je to bio dužan učiniti u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole tj. s 25. svibnjem 2024. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Tad nije radio i jednostavno nije imao novaca da to sve napravi. Nije ranije osuđivan pa je zamolio Sud da to cijeni olakotno. Još je dodao da je odmah nakon utvrđenih prekršaja uplatio obvezno osiguranje u prometu i produžio važenje prometne dozvole.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je 6. kolovoza 2024. u 9.05 sati u Brezovici, njegovim osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Brezovičke ceste kod kbr. 143 u smjeru juga, upravljao njegov otac ŠK, iako za to vozilo nije bila obnovljena polica obveznog osiguranja u prometu prije nego li je vozilo pušteno u promet, a ista je istekla s danom 25. svibnja 2024., odnosno da kao vlasnik nije odjavio predmetno vozilo niti produžio važenje prometne dozvole, iako je to bio dužan učiniti u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a ista je istekla s danom 25. svibnja 2024.,čime je počinio prekršaje iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i za djela prekršaja kaznio ga novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, kao i prekršajnog odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i kajanje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost te mu je kao posebno olakotno cijenio da je odmah nakon utvrđenih prekršaja uplatio obvezno osiguranje u prometu i produžio važenje prometne dozvole, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno pa je okrivljeniku, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčane kazne, odnosno za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke, odnosno za prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu mu je utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 225,00 eura, iako je za to djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura, a za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke, odnosno za prekršaj iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mu je utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 45,00 eura, iako je za to djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, smatrajući da će se upravo utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, koji troškovi se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka u iznosu od 13,27 eura primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Zagrebu, 15. svibnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom KK, [adresa],
2. branitelju Marku Kraljeviću, Prilaz Gjure Deželića 70,
3. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,
4. pismohrana.
