REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-2453/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anika Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĆ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), po optužnom prijedlogu PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, broj: klasa: 211-07/24-5/25689, urbroj: 511-05-07-24-1 od 19. rujna 2024., nakon održane glavne rasprave dana 14. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, dana 15. svibnja 2025. u odsutnosti istih, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Ž, rođen **.**.1957. u [adresa], sa mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, završena osnovna škola, rukovatelj građevinskim strojevima, umirovljenik, razveden, otac troje djece, s mirovinom od 150,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je
dana 16. rujna 2024. oko 10:45 sati, u obiteljskoj kući na adresi [adresa], općina Vojnić, počinio psihičko nasilje u obitelj prema izvanbračnoj partnerici svog sina ŽĆ u prisutnosti mlt. EĆ (2021) na način da je istu vrijeđao pogrdnim riječima „Ti si kurva, tvoja djeca su kopilad, imaš nokte kao vještica, ti si govno i jedi govna“, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, dakle, postupao protivno odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj kažnjivo čl. 22. st. 3. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa
izriče
kazna zatvora
u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana
II. Na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)
primjenjuje se
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić dana 19. rujna 2024. pod brojem klasa: 211-07/24-5/25689, urbroj: 511-05-07-24-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika JĆ, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi dana 14. svibnja 2025. okrivljenik JĆ izjavio je da se ne smatra krivim a ostaje kod obrane iznijete 5. studenog 2024. U istoj navodi da snaha ŽĆ i sin E i imaju zajedničko dijete mlt. kći EĆ. Došli su živjeti u njegovu kuću samozvani i žive u prizemlju a on s suprugom na katu. U prizemlju nemaju kupaonu i konkretne zgode snaha ŽĆ išla se kupati, rekao je istoj da počisti iza sebe pospremi kupaonicu na što je rekla da možda će se još netko kupati. Tada je rekao da svatko iza sebe treba pospremiti kupaonicu jer smeta mu kad je neuredno i u tom smislu prigovorio je. Nije snahi govorio "kurva, tvoja djeca su kopilad, imaš nokte kao vještica, ti si govno i jedi govna", s njima u kući živi snahin sina star 12 godina koji je iz prvog braka. Poslije je bila prisutna unuka EĆ ali snahi nije govorio pogrdne riječi i to ne bi napravio pred djetetom a prije događaja kada je bila neka priča o noktima uz smijeh rekao da u njegovo doba tj. u njegovom djetinjstvu dugačke nokte imale su vještice i to se tako govorilo djeci.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ŽĆ, snaha okrivljenog, a izjavila da je taj dan bila ljuta na ponašanje svekra i tako reagirala, pozvala policiju, sada su u korektnim odnosima a taj dan u dopodnevnim satima s kćeri mlt. EĆ bila je u prizemlju kuće kad je svekar, otac njenog izvanbračnog supruga došao i na upit kćeri zašto se ne mogu kupati na katu kuće, a nisu imali sređenu kupaonicu prizemno i nakon što je kćeri rekla da se ima gdje tuširati ako želi, svekar je vrijeđao da je kurva da su njena djeca kopilad, da ima nokte kao vještica da je govno i da jede govna uslijed čega se dijete uplašilo i počelo plakati. Bila je uznemirena i pozvala policiju. Voljela bi da se to nije dogodilo jer žive u istoj kući.
3.1. Na poseban upit izjavila je da nije u strahu od svekra i nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere.
4. Pri suočenje između okrivljenika i svjedokinje, okrivljenik sr pozvao na iznijetu obranu, ponovio da snahu nije vrijeđao dok je rekao „ti si Danijelovo govno“. Dalje navodi da sin s obitelji živi u prizemlju i teško je njemu i supruzi ponekad gledati nešto što ne bi učinili, svoju unučad volim i misli da snaha zna da je to tako jer je prije neki dan išao u policiju dati suglasnost da bi snaha i njezin sin mogli imati prebivalište na njihovoj adresi. Moguće rekao da je dijete kopile jer nije njegovo unuče sa njegovim prezimenom ali nije time mislio ništa loše.
4.1. Svjedokinja ŽĆ izjavila je da ostaje kod svoje tvrdnje da je svekar tada vrijeđa u prisutnosti unuke da je to uznemirilo i nju i dijete da je to bio razlog da je pozvala policiju dodala je žao joj je što je pozvala policiju jer to sad ne bi učinila ali tad je bila uvrijeđena i ljuta.
5. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JĆ (list br. 4-5), Zapisnik o ispitivanu svjedoka ŽĆ (list br. 6-8), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (511-05-07-61/2601-2024) (list br. 9-11), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (511-05-07-61/2599-2024) (list br. 12-14),
Naredba o određivanju mjere opreza JĆ (list br. 15), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list br. 16), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list br. 17-20), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list br. 21-22), Zapisnik o glavnoj raspravi od 5. studenog 2024. (list br. 24), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 4. studenog 2024. (list br. 23) te obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom suda (list br. 27)
5.1. Na izvedene dokaze okrivljenik nije stavljao primjedbe a ostao kod iznijete obrane.
6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika JĆ iskaze svjedokinje žrtve nasilja ŽĆ kao i druge provedene dokaze, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
7. Naime, čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, propisano je da je psihičko nasilje, nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost“.
8. Obranu okrivljenika kada otklanja prekršajnu odgovornost sud uzima neosnovanom i neuvjerljivom to iz razloga, što je u postupku nesporno utvrđeno da je kritične zgode između okrivljenika i žrtve nasilja došlo do verbalne neprimjerene komunikacije od strane okrivljenika koja je svjedokinju uznemirila i to bio razlog da je pozvala policiju. Okrivljenik JĆ potvrđuje da je kritične zgode snahi rekao da je "Danijelovo govno", da je moguće rekao da je dijete kopile što pravda navodom da dijete nije njegovo unuče a time nije mislio ništa loše. Nadalje, iako osporava da je svjedokinji kritične zgode govorio "imaš nokte kao vještica" u obrani navodi da je kroz smijeh jedne zgode to rekao snahi a vezano za situacije iz njegovog djetinjstva. Stoga, dovodeći u vezi obranu okrivljenika sa iskazom svjedokinje, koja je jasno i okolnosno ostala pri tvrdnji da je svekar vrijeđao pogrdnim riječima u prisutnosti mlt. djeteta, sud je iskaz prihvatio uvjerljivim jer je sadržajno identičan s iskazom koji je svjedokinja dala na mjestu događaja policijskim službenicima kad su sjećanja bila svježa i u njezinom iskazu sud nije nelogičnosti niti proturječnosti.
8.1. Izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji na list spisa 13 utvrđuje se da je žrtva nasilja ŽĆ zatečena bez ozljeda uznemirena a iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji na list spisa 9-11 da je upravo okrivljenik istog dana u 13,00 sati zatražio policijsku intervenciju poradi napada od snahe ŽĆ navodeći da je policiju nazvao iz razloga što je snaha njega prijavila a s istom nije imao konflikt. I ta činjenica upućuje na zaključak da je okrivljenik bez razložno i neosnovano tražio policijsku intervenciju iako nije bio napadnut od žrtve nasilja ŽĆ što je očito bila njegova neprimjerena reakcija.
9. Slijedom iznijetog, sud je okrivljenika oglasio krivim jer je utvrdio činjenice koje nesporno dokazuju da je kritične zgode u prisutnosti mlt. djeteta izvanbračnu partnericu svog sina žrtvu nasilja ŽĆ vrijeđao pogrdnim riječima a isto kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost kako je žrtva to iskazala navodeći da je to uznemirilo kako nju tako i dijete.
10. Prema okrivljeniku JĆ sud je primjenio uvjetnu osudu tj. mjeru upozorenja koja se sastoji od izrečene kazne zatvora i roka u kojem se ista kazna ne izvršava, ako okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. Naime, ocijenjeno je da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja jer okrivljenik do sada nije osuđivan, što je utvrđeno Potvrdom Odjela Prekršajne evidencije od 04. studenog 2024. i stoga je sud uvažavajući sve navedeno, uvjerenja da će izrečenom uvjetnom osudom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav. Okrivljenik se upozorava da se kazna zatvora u trajanju od 45 dana neće izvršiti u koliko u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna, od izrečene uvjetnom osudom. Pri takvoj odluci cijenio je imovno stanje okrivljenika kroz njegovu izjavu da je umirovljenik. Sud vjeruje da će se uvjetnom osudom ostvariti specijalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ne ponovi isti prekršaj.
11. Sud nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja iz razloga što je svjedokinja žrtve nasilja izjavila da ne osjeća strah od okrivljenika, da žive u zajedničkoj obiteljskoj kući u korektnim odnosima iz čega se izvodi zaključak da se radi o jednoj incidentnoj situaciji i za očekivati je da se neće ponoviti.
12. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Karlovcu, dana 15. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Oštećenoj,
3. Hrvatskom Zavodu za socijalni rad, po pravomoćnosti,
4. Tužitelju,
5. Spis.
Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava:
Anika Jurčević
