Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-10080/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠF, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22- 3/22081 od 24. listopada 2022. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 15. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŠF, OI br. 111379222, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i pok. R, rođ. **.**.1962. u mjestu Donji Proložac, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostitelj, umirovljenik, oženjen, otac četvero djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 18. listopada 2022. godine u 20,20 sati u mjestu Podstrana – Strožanac Donji, Strožanačkom ulicom kod kbr. 0 upravljao vozilom M1 marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom te se nije zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoću pločice STOP-POLICIJA, već je nastavio vožnju zadržavajući smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj za djelo pod a) iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona i za djelo pod b) prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 32. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 50,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22-3/22081 od 24. listopada 2022. izdala je prekršajni nalog kojim je ŠF proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci ove presude, a protiv kojega je isti pravodobno izjavio prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.

2. Ispitan u postupku, okrivljeni ŠF je izjavio da nije kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U svoju obranu isti je naveo da je navedene prigode upravljao vozilom "Golf" doslovno 40 godina starim u koloni vozila. Bio je vezan, ali da nije vidio da policija bilo koga zaustavlja jer bi sigurno stao da je vidio. Izjavio je da mu je T svjedok, nije počinio prekršaje. Goji četvero djece, radio je u hotelu "Lav", ova nepravda ga boli. 1991. godine doslovno se u jednom mjesecu oženio i otišao u rat. Karakter je da uvijek govori istinu i nije mu jasno zašto mu je policajac ovo napisao. Moli da se ispita djelatnik policije jer ove prekršaje nije počinio.

3. Sud je zakazao ročište za dan 16. svibnja 2024. na koje je pozvao okrivljenika koji je uredno pristupio te policijskog službenika Postaje prometne policije Split RF koji nije pristupio na ročište te je sud isto odgodio i zakazao novo ročište za 15. svibnja 2025.

3.1. U nemogućnosti dolaska na raspravu 15. svibnja 2025., policijski službenik Postaje prometne policije Split RF ispitan je vanraspravno 14. svibnja 2025. te je izjavio da se dobro sjeća navedenog prekršaja pojasnivši da je u Podstrani, Strožanac Donji zaustavljao vozilo marke Volkswagen, da vozač nije htio stati već je produžio, da je vozio za njim i kod Lava (hotela) ga je zaustavio, da nije bio vezan i da ga je radi toga i zaustavljao jer nije bio vezan, a da onda nije htio ni stati kada je stavio STOP policija. Sjeća se da je rekao da bio na trajektu, da je popio par piva pa je bio u granicama dozvoljene alkoholiziranosti, da je zaista pisao prekršaje radi neposrednog zapažanja, a radi počinjenih prekršaja.

4. Dana 15. svibnja 2025. na zakazano ročište pristupio je okrivljeni ŠF te nakon što je upoznat sa izjavom policijskog službenika Postaje prometne policije Split RF, isti je izjavio da ostaje kod svoje dosadašnje izjave te je posebno istaknuo da nije bio ni na kakvom trajektu i nije pio nikakvo pivo, u potpunosti negira izjavu djelatnika policije te nije istina da nije bio vezan i nije istina da se nije zaustavio na stop svjetlo. Jedino je istina da ga je doista vidio kad je došao do hotela Lav, vidio je upaljenu rotaciju i odmah stao sa strane. Naveo je da se nalazi u teškoj zdravstveno situaciji, ima karcinom i ovo je maltretiranje za njega, nije činio prekršaje što se može vidjeti iz prekršajne evidencije.

5. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1029632057 od 18. listopada 2022., povratnicu/dostavnicu, zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 21. studenog 2023., zapisnik od 16. svibnja 2024., zapisnik o vanraspravnom ispitivanju svjedoka od 14. svibnja 2025., zapisnik od 15. svibnja 2025. te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je isti kažnjavan odlukom Područnog carinskog ureda Split broj: 570/2022 od 31. svibnja 2023., radi prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 24. Zakona o trošarinama, pravomoćno 25. rujna 2023.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, izjave okrivljenika, posebno izjave policijskog službenika Postaje prometne policije Split RF, a uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

7. Naime, članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

8. Članak 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: ovlaštene osobe dužne su se pri davanju znakova postaviti na cesti tako da ih sudionici u prometu, kojima su znaci namijenjeni, mogu lako i s dovoljne udaljenosti uočiti, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

9. Okrivljeni ŠF na ispitivanju je izjavio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani isti je naveo da je on navedene prigode upravljao vozilom "Golf" u koloni vozila, da je bio vezan, ali da nije vidio da policija bilo koga zaustavlja jer bi sigurno stao da je vidio, da je karakter koji uvijek govori istinu i da mu nije jasno zašto mu je policajac ovo napisao, ali je sud u potpunosti poklonio povjerenje iskazu policijskog službenika Postaje prometne policije Split RF koji je neposrednim zapažanjem uočio vozača osobnog automobila marke "VW" registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji nije koristio sigurnosni pojas i koji vozač nije zaustavio navedeno vozilo na naredbu policijskog službenika izražene pomoću palice Stop Policija pa je radi svega okrivljenog ŠF trebalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotnu uzeto je da je u potpunosti priznao prekršaj, prekršajima nisu izazvane štetne posljedice, da je otac četvero djece, što je lošeg zdravstvenog stanja, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, što do sada nije osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, zbog čega su mu, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne ispod zakonskog minimuma te mu je potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

11. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a „NN“ 39/13).

12. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja pod b) izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju zbog čega je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.

Split, 15. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.