REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2814/2023.
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NN, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenice NN, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Vijeća za prekršajni postupak, od 10. veljače 2023., Klasa: UP/I-740-04/22-02/531, Ur.broj: 513-07-17-23-08, na sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenice NN, te se pobijano rješenje o prekršaju ukida i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koji vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenica NN proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.990,84 eura (tisućudevetstodevedeset eura i osamdesetčetiri centa) / 15.000,00 kn (petnaesttisuća kuna), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog izrekom rješenja.
2. Istim rješenjem o prekršaju okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) / 200,00 kn (dvjesto kuna).
3. Protiv navedenog rješenja o prekršaju okrivljenica NN je pravodobno podnijela žalbu zbog, kako proizlazi iz sadržaja žalbe, bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, navodeći da nije bila uredno pozvana, nije joj dostavljen poziv za glavnu raspravu koja se održala bez nje dana 10. veljače 2023.g., te da se nije ispunilo biće djela koje joj je stavljeno na teret. Ističe i da je izrečena novčana kazna previsoka.
4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, jer okrivljenica nije mogla sudjelovati u postupku i povrijeđeno joj je pravo obrane, što je utjecalo ili moglo utjecati na odluku o krivnji okrivljenice, a što osnovano ističe i žaliteljica.
7. Odredbom članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je dasud čini bitnu povredu postupka ako u tijeku postupka ne primijeni ili nepravilno primjeni koju odredbu toga Zakona ili povrijedi na glavnoj raspravi odnosno u postupku pravo obrane, a to je utjecalo ili moglo utjecati na presudu.
8. Naime, na glavnoj raspravi održanoj dana 10. veljače 2023.g. na zapisniku je konstatirano da „okrivljenica nije pristupila – uredno pozvana pisanim pozivom putem pošte, na adresu [adresa], ali se poziv vratio s naznakom „obaviješten-nije podigao pošiljku“, pa da je dostava okrivljenici, sukladno članku 145. stavak 5. Prekršajnog zakona izvršena putem oglasne ploče dana 26. siječnja 2023.g.“, te je glavna rasprava održana i proveden je dokazni postupak.
9. Međutim, iz stanja spisa, odnosno uvidom u dostavnicu o uručenju poziva okrivljenici, razvidno je da se poziv za glavnu raspravu zakazanu za dan 25. siječnja 2023.g. vratio s naznakom „obaviješten-nije podigao pošiljku“. Potom je poziv za novu raspravu zakazanu za dan 10. veljače 2023.g. okrivljenici izvršen putem oglasne ploče i to dana 26. siječnja 2023.g., iako za to nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti, jer nije postojala osnova za zaključak prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak da se radilo o izbjegavanju primitka poziva. Naime, ovaj sud je zauzeo stav da su prilikom uručivanja pismena potrebna barem dva neuspjela poziva koja su vraćena s naznakom dostavne službe („obaviješten – nije tražio“) kako bi se moglo zaključiti da okrivljenik izbjegava primitak, pa se sljedeće pozivanje može obaviti stavljanjem poziva na oglasnu ploču. Kako je, dakle, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak poziv uputilo samo jednom i to za raspravu za dan 25. siječnja 2023.g., dok za raspravu zakazanu za dan 10. veljače 2023.g. poziv nije niti poslan okrivljenici putem pošte, već je isti odmah stavljen na oglasnu ploču, to nisu bili ispunjeni zakonski preduvjeti za održavanje iste i nisu mogli biti niti izvođeni dokazi vršenjem uvida u dokumentaciju spisa, pa je time počinjena bitna povreda odredbi članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona.
10. Navedenim postupanjem prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljenica je onemogućena da se u neometanom izlaganju očituje o svim okolnostima koji ju terete i da iznese sve činjenice koje joj služe za obranu u smislu odredbe članka 171. stavka 4. Prekršajnog zakona, s obzirom da su na predmetnoj glavnoj raspravi provedeni svi dokazi na kojima je utemeljena odluka o njezinoj krivnji, a na koje dokaze se ista nije mogla očitovati, pa je nesporno da je slijedom navedenog u postupku povrijeđeno pravo obrane okrivljenice, jer je iznošenje njezine obrane, moglo utjecati na donesenu odluku.
11. Stoga je, slijedom navedenog, počinjena navedena bitna povreda odredbi članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa je trebalo prihvatiti žalbu okrivljenice i pobijano rješenje o prekršaju ukinuti i predmet dostaviti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i odlučivanje.
12. U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak će otkloniti utvrđene nepravilnosti, te će zakazati novu glavnu raspravu na koju će uredno pozvati okrivljenicu, te će provesti sve relevantne dokaze kako bi utvrdilo sve pravno relevantne činjenice konkretnog slučaja, i omogućiti okrivljenici da se očituje o svim provedenim dokazima, a nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, donijeti će novu valjano obrazloženu odluku.
13. Slijedom navedenoga, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 15. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v. r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Porezna uprava, Područni ured Split, Vijeće za prekršajni postupak, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
