Broj: Ppž-4700/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4700/2023.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČS, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“, broj: 40/16.), odlučujući o žalbi okrivljenika ČS, kojeg brane odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Ilić i Soča Fruk Morina iz Rijeke, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Vijeća za prekršaje, P-327/2022, od 25. siječnja 2023. godine, Klasa: 413-01/22-26/1439, Ur.broj: 513-02-8002/73-23-19, na sjednici vijeća održanoj dana 15. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ČS i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.

II Okrivljenik ES je dužan platiti troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik ES proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 11.945,05 eura (jedanaesttisućadevetstočetrdesetpet eura i pet centi) / 90.000,00 kn, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci rješenja.

2. Navedenim rješenjem o prekršaju okrivljeniku je, temeljem članka 70. stavka 1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, u svezi članka 76.a Prekršajnog zakona, trajno oduzeti predmeti, i to: NOSAČ – POSTOLJE ZA PLOVILO BB, broj šasije: BB, 2022. God. – 1 komad, FRAUSCHER MOTORYACHT 858 FANTO, broj šasije: [broj šasije], 2022. Godine – 1 komad, prema Potvrdi o privremenom oduzimanju robe Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Graničnog carinskog ureda Karasovići, RGP Karasovići, broj: P-53-80780/2022, Klasa: 471-01/22-16/3331, Ur.broj: 513-02-8077/39-22-2 od 27. svibnja 2022.g.

3. Istim rješenjem o prekršaju okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) / 100,00 kn.

4. Protiv pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenik ES je pravodobno,

putem branitelja, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, odluke o prekršajnopravnoj sankciji i odluke o oduzimanju zadržane robe, navodeći u bitnome da isprava koje prileže spisu proizlazi da je vlasnik robe u prijevozu društvo Mobile Informatics Services Limited sa sjedištem u [adresa], Ujedinjeni Arapski Emirati, te da je vidljivo da je krajnji primatelj upravo Mobile Informatics Services Limited sa sjedištem u [adresa], Ujedinjeni Arapski Emirati, te da je mjesto isporuke Porto Montenegro, Ozana Building, 85320 Tivat, Crna Gora. Smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o robi koja bi podlijegala sankcijama protiv Ruske federacije, niti po vlasniku robe niti po mjestu isporuke ili nekoj drugoj karakteristici.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju, po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Naime, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, temeljem provedenog prekršajnog postupka, čitanja pisane obrane okrivljenika, odnosno svih dokaza provedenih na glavnoj raspravi, osnovano je zaključilo da su se u ponašanju okrivljenika u kritično vrijeme stekla sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, te osnovano zaključilo da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario zakonsko obilježje prekršaja za koji je proglašen krivim, odnosno da nije dana 27.5.2022. godine u 15,55 sati, na Graničnom carinskom uredu Karasovići, prilikom iznošenja robe: motorne brodice FRAUSCHER MOTORYACHT 858 FANTO, broj trupa: ATFRAJ0049A222, 2022. godine, s pripadajućim vanbrodskim motorom marke MERCRUISER, broj motora: [broj motora], 2022. Godine, iz carinskog područja Unije, na izlaznom carinskom teretnom terminalu podnio validnu carinsku deklaraciju za robu koju je iznosio iz područja Unije, obzirom da je podnio nevažeću carinsku deklaraciju koja ne postoji u sustavu ECS – MRN 22AT520000EV8274G5, pokušavajući izvesti robu iz Europske unije za koju su propisane mjere sankcije Ruskoj Federaciji prema Uredbi Vijeća 833/2014 o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanje Rusije prema kojima se destabilizira stanje u Ukrajini s dodatnim mjerama iz Delegirane uredbe komisije (EU) 2022/699 od 03. svibnja 2022. Godine o izmjeni Uredbe (EU) 2021/821 Europskog parlamenta i Vijeća, čime je počinio prekršaj iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, a za svoju odluku je dalo valjane i dostatne razloge koje prihvaća i ovaj sud.

9. Odredbom članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije propisano je da će se kazniti fizička osoba koja prilikom unosa robe u carinsko područje Unije ili iznošenja robe iz carinskog područja Unije ne podnese carinsku deklaraciju za robu ili dio robe, ako se radi o robi komercijalne naravi ili robi za koju su propisane zabrane ili ograničenja pri uvozu ili izvozu (članak 134. i članak 158. Uredbe (EU) br. 952/2013). Člankom 134. Uredbe (EU) br. 952/2013 propisano je da roba koja se unosi na carinsko područje Unije podliježe carinskom nadzoru od vremena ulaska i može podlijegati carinskim provjerama, a člankom 158. navedene Uredbe propisano je da sva roba koja se namjerava staviti u carinski postupak, osim u slobodnu zonu, obuhvaćena je primjerenom carinskom deklaracijom za određeni postupak.

10. Stoga, neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika i ne ekskulpiraju ga od počinjenog prekršaja, jer je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je počinio predmetni prekršaj na način opisan izrekom pobijanog rješenja, jer se u konkretnom slučaju radilo o robi tarifne oznake 8903 3290 koja spada u Prilog XVIII (jahte i ostala plovila za razonodu ili sport, čamci na vesla i kanui) u kojem se nalazi popis roba na koje se odnose sankcije i robi koja je opisana predočenim računom Rn 2122/00180. Dakle, okrivljenik za predmetnu robu nije priložio valjanu carinsku deklaraciju jer s istom nije raspolagao, što je u postupku nesporno utvrđeno.

11. Slijedom navedenog, ovaj sud je mogao samo zaključiti da okrivljenik nije doveo u sumnju odluku o svojoj krivnji, pa je pravilno postupilo prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak kad je okrivljenika proglasilo krivim i kaznilo, te je u obrazloženju pobijanog rješenja o prekršaju dalo razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

12. Nadalje, prilikom odlučivanja o visini novčane kazne okrivljeniku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak je uzelo u obzir sve okolnosti, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu i vrstu kazne, posebno težinu počinjenog prekršaja, cijeneći olakotnim dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika za prekršaje iz carinske nadležnosti na području Republike Hrvatske, pa je za predmetni prekršaj okrivljeniku izrečena novčana kazna, po mišljenju ovog suda, primjerena počinjenom prekršaju. Stoga, ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljeniku razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i ne nalazi zakonske osnove za eventualnim smanjenjem novčane kazne.

13. Odluka o troškovima postupka je pravilna i donesena je u skladu s postojećim propisima.

14. Vezano za izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak je u pobijanom rješenju o prekršaju navelo da je okrivljenik platio izrečenu novčanu kaznu, kao i trošak postupka sukladno prekršajnom nalogu Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Graničnog carinskog ureda Karasovići, broj: 95/2022, Klasa: 471-01/22-16/3331, Ur.broj: 513-02-8077/39-22-3 od 27. svibnja 2022.g., zbog čega prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak prilikom postupka izvršenja treba voditi računa o visini uplaćenog iznosa po navedenom prekršajnom nalogu i o sada izrečenoj novčanoj kazni, te odredbama Prekršajnog zakona glede plaćanja 2/3 novčane kazne u propisanom roku.

15. Nadalje, odluka o oduzimanju predmeta okrivljeniku na zakonu je osnovana te opravdano primijenjena, jer je člankom 70. stavak 1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, propisano obvezatno oduzimanje robe koja je predmet prekršaja iz članka 63. stavak 1. točke 3. istog Zakona, a sve u skladu s odredbom članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona. Također, člankom 70. stavak 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije propisano je da će se roba koja je predmet prekršaja iz stavka 1. ovog članka oduzeti i ako nije u vlasništvu počinitelja prekršaja.

16. Kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 8 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

18. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 15. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Split, Vijeće za prekršaje, u 5 otpravaka; za spis, okrivljenika, branitelje i tužitelja.