Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 OSIJEK

Poslovni broj: P Ob-258/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I-tužiteljice ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], zastupane po punomoćnici Morisi Mikić, odvjetnici iz Donjeg Miholjca, uz sudjelovanje mlt. KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. DB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po posebnoj skrbnici JB, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, protiv tuženika EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Krunoslavu Vukšić, odvjetniku iz Osijeka, radi spora o roditeljskoj skrbi, kao i određivanja privremene mjere, te po protutužbi tuženika-protutužitelja EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Krunoslavu Vukšić, odvjetniku iz Osijeka, protiv tužene-protutužiteljice ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], zastupane po punomoćnici Morisi Mikić, odvjetnici iz Donjeg Miholjca, uz sudjelovanje mlt. KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. DB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po posebnoj skrbnici JB, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, tuženika i njegova punomoćnika i posebne skrbnice, dana 1. travnja 2025., objavljene dana 15. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Mlt. ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2021. u [adresa], mlt. DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2022. u [adresa] i mlt. VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2024. u [adresa], svi od oca EB i majke ŽB, stanovati će sa svojim ocem EB, sada na njegovoj adresi stanovanja [adresa].

II/ Roditelji mlt. KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. DB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽB i EB ostvarivati će zajedničku roditeljsku skrb.

III/ Osobni odnosi mlt. KB, mlt. DB, i mlt. VB, s njihovom majkom ŽB odvijati će se svake subote od 10,00 sati do 12,00 sati na način da majka djece dođe na adresu tuženika gdje djeca stanuju i provede samostalno s djecom dva sata, kao i po dogovoru roditelja, tako što će isto prethodno iskomunicirati putem telefona i SMS-a.

IV/ Nalaže se ŽB da za uzdržavanje mlt. KB, mlt. DB, i mlt. VB, doprinosi svakomjesečno po 150,00 eura (stopedeseteura) za svako dijete ponaosob, ukupno 450,00 eura (četristopedeseteura) počev od presuđenja 15. svibnja 2025. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti do 30-og u mjesecu za tekući mjesec.

V/ Tužiteljica-protutužena odbija se sa tužbenim zahtjevom da mlt. ĆB, mlt. DB, i mlt. VB, stanuju s njom, da se viđanja djece s ocem odvijaju sukladno mišljenju nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, te u dijelu u kojem potražuje uzdržavanje za svako dijete ponaosob po 195,16 eura (stodevedesetpeteuraišesnaestcenti) do 15-og u mjesecu za tekući mjesec počev od podnošenja tužbe, pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, kao i u dijelu u kojem potražuje parnični trošak od tuženika.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog tužiteljice za donošenje privremene mjere kojom bi zajednička mlt. djeca mlt. ĆB, mlt. DB, i mlt. VB, stanovali s majkom ŽB na adresi [adresa], da se odrede ostvarivanja osobnih odnosa oca i djece kada to bude odgovaralo roditeljima ili po odluci suda sukladno mišljenju nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela ovom sudu tužbu dana 7. lipnja 2024. u kojoj navodi da je s tuženikom bila u izvanbračnoj zajednici od prosinca 2020. pa do početka travnja 2024. u kojoj su rođeni mlt. ĆB **.**.2021., mlt. DB **.**.2022. i mlt. VB **.**.2024. Odnosi tužiteljice i tuženika teško su i trajno poremećeni jer ju je tuženik početkom travnja 2024. silom istjerao iz zajedničkog kućanstva. Ona trenutno stanuje sa svojom obitelji i dvoje djece iz prethodne izvanbračne zajednice, te ima podršku članova obitelji s kojima stanuje. Predlaže da sud donese presudu kojom će njihova zajednička djeca biti povjerena njoj na stanovanje, a da će zajednički ostvarivati roditeljsku skrb s tuženikom, da tuženik ostvaruje osobne odnose s njihovom zajedničkom djecom kada im to bude odgovaralo ili po odluci suda, sukladno mišljenju nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, uvažavajući dob potrebe i dnevni ritam djece kao i da se naloži tuženiku da za svako dijete doprinosi mjesečno po 195,16 eura do 15-og u mjesecu za tekući mjesec počev od podnošenja tužbe, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti na njezin račun, ne navodeći koji. Potražuje i parnični trošak u iznosu od 500,00 eura. Predlaže i da sud odredi privremenu mjeru da djeca stanuju s njom na njezinoj adresi, a osobne odnose s ocem ostvaruju sukladno mišljenju nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad uvažavajući dob i potrebe i dnevni ritam djece, sve iz razloga jer ne može doći do svoje djece, u velikom je strahu za njih jer je isti nemaran po pitanju djece, ne zna kuhati niti pospremati. Uz tužbu i tijekom postupka prilaže izvatke iz matice rođenih za DB, za VB, KB, izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka u vezi s djecom pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured [adresa] od 29. svibnja 2024., predlaže svoje saslušanje, po potrebi saslušanje svjedoka, pribavu mišljenja i izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Našice, pribavu podataka o primanjima tuženika.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se istoj protivi, osporava da je tužiteljicu istjerao iz zajedničkog kućanstva i navodi kako ga je ista samovoljno napustila. Protivi se da djeca stanuju s tužiteljicom jer ista živi u neadekvatnim uvjetima u kući svojih roditelja, braće, njenih dvoje djece, tj. ukupno ih je osmoro. Od kada je otišla ista se nije javljala. Podnosi protutužbu predlažući da sud odredi da zajednička mlt. djeca mlt. KB, mlt. VB i mlt. DB stanuju s njim na njegovoj adresi i budu mu povjereni na čuvanje i odgoj, a da kontakte s majkom ostvaruju prema odluci suda, a po prijedlogu Centra za socijalnu skrb, potražuje uzdržavanje za svako dijete po 150,00 eura svakomjesečno. Predlaže da sud tijekom postupka sasluša stranke, te pribavi mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

3. U odgovoru na protutužbu tuženika-protutuženika u daljnjem tekstu tuženika tužiteljica-protutužena u daljnjem tekstu tužiteljica istom se protivi.

4. Radi zaštite prava i interesa mlt. KB, mlt. DB i mlt. VB postavljena je posebna skrbnica u osobi JB, dipl. iur. koja je nakon zaprimanja izvješća HZSR navela da na isti nema primjedbi, s djecom nije obavila razgovor zbog njihove niske kronološke dobi, te da je u najboljem interesu mlt. djece da roditelji postignu sporazum.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvatke iz matice rođenih za DB, za VB, KB, izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka u vezi s djecom pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured [adresa] od 29. svibnja 2024., mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Našice od 11. srpnja 2024., mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Donji Miholjac od 30. srpnja 2024. u kojem je priloženo i izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Našice upućen Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Donji Miholjac od 11. srpnja 2024., izvješće Ministarstva financija Ispostave Našice od 15. siječnja 2025., te izvješće Ministarstva financija Ispostave Donji Miholjac od 20. siječnja 2025., saslušao tuženika.

6. Sud nije saslušao tužiteljicu jer ista iako je uredno pozvana nije pristupila na glavnu raspravu, niti svoj nedolazak opravdala.

7. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

8. Među strankama nije sporno da je među istima došlo do narušenja njihovog međusobnog odnosa, i da je izvanbračna zajednica faktički prekinuta u travnju 2024. i da su zajednička mlt. djeca ostala stanovati sa svojim ocem ovdje tuženikom. Nije sporno da svaka od stranaka predlaže zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. djecom.

9. Među strankama je sporno s kim zajednička mlt. djeca stranaka trebaju stanovati, te dinamiku održavanja osobnih odnosa djece s roditeljem s kojim ne stanuju i visina i obveza uzdržavanja mlt. djece. Sporno je li osnovan prijedlog tužiteljice za donošenjem privremene mjere kako je ista predlaže.

10. Iz izvješća o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka u vezi s djecom doneseno po HZSR PU Našice od 29. svibnja 2024. razvidno je kako roditelji nisu postigli Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi za mlt. djecu, da je zajednica EB i ŽB prekinuta početkom travnja 2024. godine, da ŽB sada boravi u [adresa] s djecom OB i LB, a da EB predlaže da se osobni odnosi s majkom odvijaju u parku u mjestu stanovanja djece jednom tjedno prema prethodnom dogovoru roditelja, s čime se ŽB nije složila i predložila je da djeca s njom stanuju.

11. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Našice od 11. srpnja 2024. razvidno je da je EB strojobravar-mehaničar s 15 godina radnog staža zaposlen u tvrtki Rad d.o.o. u Đurđenovcu s mjesečnom plaćom oko 700,00 eura. Ostvaruje pravo na rodiljni dopust, a predao je zahtjev za dječji doplatak, te ima prihod od OPG-a u svom vlasništvu oko 13.272,28 eura na godišnjoj razini, te posjeduje dvije kuće u [adresa], automobil, te poljoprivrednu mehanizaciju. Prostor u kojem stanuje primjereno je održavan i čist. ŽB je završila tri razreda osnovne škole, nezaposlena je, a iz izvanbračne zajednice s SB koji je poginuo u prometnoj nesreći u Francuskoj 25. studenog 2018. ima šestero djece Ž, K, D, V, te OB i LB. ŽB se vratila u Hrvatsku s mlt. OB i mlt. LB koji su stanovali s njom i EB, do 14. kolovoza 2022. kada ih je odvela stricu kako bi vidjeli bolesnu baku i tada ih nije mogla vratiti već tek po pokrenutoj Haškoj konvenciji u ožujku 2024. kada je djecu preuzela u Belgiji. Jednom prilikom odvela je djecu u Njemačku i tom prilikom dobila 5.000,00 eura na njeno traženje od šogora RB, no nakon toga su njezini roditelji tražili taj novac, a ona ih je nudila EB i njegovoj majci. EB tvrdi kako mu je ŽB tajila ostalu djecu koja su ostala u Belgiji kada su se upoznali, da je znao samo za OB i LB. Njihova zajednička djeca uredno su procijepljena, dobrog zdravstvenog stanja, a zajednica njega i ŽB prekidana je u više navrata odlascima ŽB, a u travnju 2024. trajno. U kućanstvu mu pomaže majka. Razlog raskida njihove zajednice nalazi u činjenici da se u njegovu kućanstvu dogodilo razbojstvo prilikom kojeg je njegova majka teže ozlijeđena, ŽB napadnuta, a novac otuđen, te se kasnije doznalo da su za isto optužena Eminina braća što mu je ŽB navodno zatajila. Nakon odlaska ŽB iz kućanstva preuzeo je skrb o djeci, u početku je bio na bolovanju, a kasnije ostvario pravo na rodiljnu naknadu. Tvrdi kako je svjestan razvojnih rizika djece, njihovom potrebom za rutinom i strukturom, te je zbog istog zatražio pomoć u Područnom uredu za psihosocijalnu podršku koja se trenutno ne provodi zbog nedostatka kapaciteta na strani pružatelja usluga. Sam se savjetovao o primjerenim odgojnim metodama i vlastitim dužnostima kao roditelja. ŽB mu se javila, no nije se raspitivala za djecu već izrazila želju da se vrati u kućanstvo. Prilikom terenskog očevida uočena je primjerena interakcija oca s djecom, govor im je razvijen sukladno kronološkoj dobi, a u okolini imaju poticaje u vidu igračaka, slikovnica i sl. Otac je motiviran da skrbi o svo troje djece, te smatraju da su se djeca dobro prilagodila aktualnoj situaciji i da je u njihovom interesu da se povjere ocu na brigu i skrb, a da se osobni odnosi s majkom ostvaruju jednom tjedno na način da ih majka posjeti i provede s njima dva sata uz prethodni dogovor s ocem djece.

12. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Donji Miholjac 30. srpnja 2024. razvidno je kako su isti mišljenja da je u najboljem interesu mlt. djece da roditelji zajednički sporazumno ostvaruju sve sadržaje roditeljske skrbi, da stanuju s ocem EB, a osobne odnose da djeca s majkom ostvaruju jednom tjedno po dva sata uz prethodni dogovor majke i oca u kući u kojoj otac ne koristi za stanovanje, a shodno prijedlogu Područnog ureda Našice, te imajući u vidu terenske očevide na adresi stanovanja ŽB jer ista stanuje s djecom OB i LB u kući koja je suvlasništvo njezina brata FB. Ista ima priključak na vodovodnu i električnu mrežu, dvorište je ograđeno i u njoj trenutno stanuju MB i mlt. djeca J i UB, ČB i njezina djeca E i ĐB, Eminini roditelji i njezina djeca LB i OB dok se njezina braća Ć i FB trenutno nalaze u zatvoru. Sva su djeca zatečena uredna s dovoljno odjeće i obuće, te hrane. Predmetna obitelj poznata je iz ranijih postupanja vezano za novčane naknade i obiteljsko pravnu zaštitu. Upravo stoga smatraju da u kućanstvu majke mlt. KB, mlt. DB i mlt. VB nemaju stabilne i u cijelosti primjerene uvjete za pravilan i skladan rast i razvoj, posebno imajući u vidu narušene odnose svojih roditelja.

13. Iz izvješća Ministarstva financija Ispostave Našice razvidno je da je EB tijekom 2024. imao dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 1.969,23 eura, te iznos neoporezivih primitaka u iznosu 7.887,22 eura.

14. Iz izvješća Ministarstva financija Ispostave Donji Miholjac razvidno je da ŽB tijekom 2024. nije ostvarila dohodak, no primila je neoporezivih primitaka u vidu socijalne potpore u iznosu 1.202,05 eura.

15. U svom iskazu tuženik je naveo da živi u kući koja je samovlasništvo njegove majke, s majkom i troje mlt. djece KB, DB i VB. Djeca su kod njega od 2. travnja 2024. i on se nalazi na porodiljnom zbog istih i dobiva naknadu ne zna točno koliko, da li je 500,00 eura naknada lili dječji doplatak ne može se sjetiti, no dobiva i jedno i drugo. Vlasnik je 25 hektara zemljišta, ima vlastiti OPG, obrađuje kulture kukuruz, pšenicu, soju i dobiva poticaj na godišnjoj razini cca 10.000,00 eura. Ima svu potrebnu mehanizaciju za isto u vidu traktora, kombajna i strojeva, a vlasnik je i automobila Ford Focus 2007. godište. Djeca su zdrava i misli da su njihove potrebe na mjesečnoj razini od 400,00-500,00 eura za svo troje. Dva puta je obavijestio tužiteljicu i išao po nju da ostvari kontakt s djecom, no od kolovoza nema adresu stanovanja niti broj mobitela niti je ista od tada došla vidjeti djecu, o svemu je izvijestio nadležni Centar. Ima i nekretninu u [adresa] na kojoj je samovlasnik u kojoj ne živi, no živio je svojedobno sa suprugom i djecom. Majka je u mirovini, pomaže koliko može. Zna kuhati, pomaže mu i majka i stoga kuha i brine o svim higijenskim potrepštinama djece. Djecu će upisati u vrtić kada ih odvikne od pelena. Ne zna da li tužiteljica radi.

16. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovog suda.

17. Iskaz tuženika sud smatra iskrenim i istinitim.

18. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi, ovaj sud nalazi da su tužiteljica ŽB i EB bili u izvanbračnoj zajednici koja je faktički prekinuta u travnju 2024., u kojoj zajednici su rođeni mlt. KB, mlt. DB i mlt. VB koji su svi ostali kod svog oca i nadalje s njim stanuju, otac o njima u cijelosti vodi brigu i skrb, dok se njihova majka za njih nije interesirala niti ostvarila redovne kontakte s mlt. djecom. Upravo iz razloga što su ostala kod svog oca koji o njima u cijelosti skrbi i vodi brigu o odjeći, obući, prehrani, isti se pokazao zainteresiran za razvoj svojih roditeljskih sposobnosti obraćajući se nadležnom HZSR za pomoć i savjete, to je sud našao da je u najboljem interesu mlt. djece da roditelji djece ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb nad istima, da mlt. djeca stanuju sa svojim ocem EB, a da kontakte sa svojom majkom ostvaruju za sada svake subote od 10,00 sati do 12,00 sati na način da majka djece dođe na adresu tuženika gdje djeca stanuju i provede samostalno s djecom dva sata, kao i po dogovoru roditelja. Sud je odluku o viđanjima majke s djecom donio sukladno mišljenju HZSR Područni ured Našice, s tim da je predmetne susrete dodatno definirao danom i satom kada će se isti odvijati kako ne bi bilo spora oko bazičnih viđanja, a uz to je omogućio roditeljima i proširenje kontakta djece s majkom ukoliko roditelji u tom pogledu postignu dogovor, sve kako bi se održala i proširila emocionalna povezanost djece s majkom. Obzirom djeca stanuju sa svojim ocem njihova majka dužna je doprinositi za njihovo uzdržavanje kako bi se zadovoljile njihove osnovne životne potrebe za odjećom, obućom, prehranom i sud je našao u tom dijelu osnovanim protutužbeni zahtjev tuženika i dosudio da je majka u obvezi doprinositi svakomjesečno za svako dijete po 150,00 eura počev od presuđenja, pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti. Naime, prema odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike za dijete do 6 godina minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta je 17% prosječne neto plaće tj. 195,16 eura, no kako tuženik potražuje 150,00 eura kao i zbog činjenice da je tužiteljica u obvezi doprinositi za troje djece to je taj iznos sud našao osnovanim i dosudio ga, a platež naložio tužiteljici kao majci djece. Upravo zbog svega naprijed navedenog i prijedlog za privremenu mjeru kako je predložila tužiteljica sud je našao neosnovanim jer djeca nisu bila ugrožena sa svojim ocem već je isti o njima dobro skrbio, ostala su stanovati na svojim adresama na kojima su od rođenja i stoga je ista odbijena kao neosnovana. Prilikom odluke sud je imao u vidu inertnost tužiteljice koja nije pristupila na glavnu raspravu kako bi dala svoj iskaz, pa je samim tim pokazala nedovoljnu zainteresiranost za ishod samog postupka odnosno nedovoljnu zainteresiranost za preuzimanje skrbi o djeci.

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude, temeljem čl. 95., čl. 96., čl. 104., čl. 119., čl. 288. Obiteljskog zakona, a u odnosu na rješenje temeljem čl. 529.

Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20).

20. Tužiteljica nije uspjela u ovom postupku stoga je odbijena za naknadu troška, dok tuženik isti nije niti potraživao.

U Osijeku, 15. svibnja 2025.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 3 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. punomoćniku tužiteljice

2. punomoćniku tuženika

3. posebnoj skrbnici

Nakon pravomoćnosti:

-Hrvatskom zavodu za socijalni rad

Područni ured Našice