REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-1685/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UC , zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

(„Narodne

novine“

broj

broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb, pod brojem 211-07/25- 2/16735 od 01.04.2024., nakon provedenog žurnog postupka 15.svibnja2025., u nazočnosti okrivljenika istog dana

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni UC, sin U, djevojačko prezime majke Š, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: ekološki tehničar, primanja mjesečna:1200,00 €, ne oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

kriv je

što je dana 01.04.2025. u 21,39 sati u mjestu Zagreb, Ventilarotska cesta BB kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom marke Golf pod utjecajem alkohola od 0,76 g/kg.

dakle kao vozač, upravljao je vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona

pa mu se za djelo prekršaja, temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

III. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja teče od izvršnosti presude. a u koju mjeru se uračunava 12 sati koliko je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

Obrazloženje

1.PU zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb broj gornji, izdala je 01.04. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2.Okrivljeni UC je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret te da je točno da je dana 01.04.2025. u 21,39 sati u mjestu Zagreb, Ventilarotska cesta BB kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom marke Golf pod utjecajem alkohola od 0,86 g/kg. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu i da ga oslobodi troškova postupka,te je također molio sud da mi zaštitnu mjeru izrekne u što kraćem vremenskom periodu.

3.Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199.st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4.Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 01.04.2025. u 21,39 sati u mjestu Zagreb, Ventilarotska cesta BB kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom marke Golf pod utjecajem alkohola od 0,76 g/kg. čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5.Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka,dok mu otegodne okolnosti nije našao , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu zakonskog minimuma 390,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6.Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7.Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje svoje obitelji.

8.Okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer inkriminirana ponašanje okrivljenog , predstavljaju teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.te postiči svrha kako specijalne tako i generalne prevencije. Uostalom okrivljenik je već pravoćno osuđivan zbog prekršaja iz članka 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 15.svibnja 2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom UC, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Samobor,

3. pismohrana.