Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: P-99/2025-28

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zadru, po sucu Tomislavu Jurlini, u građanskopravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza MEPLING d.o.o. u stečaju, OIB: 97199888619, Split, Mažuranićevo šetalište 35, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Anči Bašić iz Stomorske, a ovu punomoćnica Rozita Vidan, odvjetnica u Splitu, Ćirila i Metoda broj 38, protiv tuženika Stečajna masa iza GRAĐEVNO PODUZEĆE RADNIK d.d. u stečaju, OIB: 13464167424, Zadar, Dalmatinskog sabora 3, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Ivanka Bosotina iz Zadra, radi predaje u posjed i isplate, 15. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari u to u dijelu točke I. tužbenog zahtjeva u kojem tužitelj traži da ga sud presudom ovlasti, u slučaju da mu tuženik ne preda nekretninu oznake 51. suvlasnički dio: 116/10000, etažno vlasništvo (E-51) – poslovni prostor D.IV.1. na prizemlju diletacije D ulaz 4 koji se sastoji od jedne prostorije ukupne površine 76,80 m2 koji se nalazi u nacrtu oivičen smeđom bojom preda u posjed slobodan od osoba i stvari, sam prisilno u roku od 15 dana, o trošku tuženika provede ispražnjenje od osoba i stvari iz predmetne nekretnine, izmijeni brave i ključeve na predmetnoj nekretnini, te stupi u posjedi i korištenje predmetne nekretnine.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari sud je donio prvostupanjsku presudu pod poslovnim brojem P-147/2023 od 6. prosinca 2024. kojom presudom je u točki I. izreke suđeno: '' Dužan je tuženik Stečajna masa iza GRAĐEVNO PODUZEĆE RADNIK d.d. u stečaju, OIB: 13464167424, Zadar, Dalmatinskog sabora 3, tužitelju Stečajna masa iza MEPLING d.o.o. u stečaju, OIB: 97199888619, Split, Mažuranićevo šetalište 35, predati u posjed i korištenje nekretninu upisanu u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], katastarska općina: 335193, ZADAR, i to baš:

- 51. suvlasnički dio: 116/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-51) – poslovni prostor D.IV.1. na prizemlju diletacije D ulaz 4, koji se sastoji od jedne prostorije ukupne korisne površine 76,80 m2, koji je u nacrtu oivičen smeđom bojom;

slobodnu od osoba i stvari, predati ključeve predmetne nekretnine i uvesti tužitelja u nesmetani posjed, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, te ukoliko tuženik ne postupi taj na način, tužitelj je ovlašten samostalno u istom roku, o trošku tuženika provesti ispražnjenje od osoba i stvari iz predmetne nekretnine, izmijeniti brave i ključeve na predmetnoj nekretnini, te stupiti u posjed i korištenje predmetne nekretnine.''

Osim toga, sud je istom presudom odlučio o tužiteljevom zahtjevu za isplatu radi neovlaštenog korištenja njegove nekretnine, sve uvećano za zakonske zatezne kamate i troškove postupka.

2. Povodom žalbe tuženika citirana je presuda ukinuta u dijelu koji se odnosi na tužiteljev zahtjev da ga sud ovlasti da u slučaju da tuženik ne postupi po odluci radi predaje u posjed sporne nekretnine, prisilno ovrši ovu presudu.

Prema obrazloženju drugostupanjske odluke (točka 26. na str. 6 presude i rješenja) taj dio zahtjeva tužitelja ne može biti predmet parničnog postupka i sud o njemu ne može odlučivati u parnici. Ovo stoga jer u parničnom postupku sud odlučuje u povodu deklaratornih, kondemnatornih ili konstitutivnih tužbi, a dok o načinu prisilnog izvršenja sudskih odluka, sud odlučuje prema pravilima ovršnog prava, pa je u tom dijelu tužba nedopuštena.

3. Pregledom spisa doista proizlazi da je u ranijoj prvostupanjskoj odluci ovaj sud presudom, zapravo ovlastio ovdje tužitelja da prisilno izvrši presudu, ukoliko po njoj ne postupi sam tuženik, a konkretno u dijelu u kojemu je naloženo tužitelju predati u posjed nekretninu pobliže označenu u izreci te presude, ali i ovog rješenja. Međutim, kako to ukazuje i drugostupanjski sud u ukidnom dijelu svoje odluke, o ovako postavljenom tužbenom zahtjevu sud ne može odlučivati u parničnom postupku, jer se zapravo radi o prisilnom izvršenju dijela presude u kojem je tuženiku naložena predaja u posjed, pa bi se zapravo radilo o ovrsi sudske odluke iz parničnog postupka. To znači, da je u tom dijelu tužiteljeva tužba nedopuštena, odnosno da takav tužbeni zahtjev u parnici nije dopušten, radi čega je sud u tom dijelu tužbu odbacio, odnosno odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 15. svibnja 2025.

Sudac

Tomislav Jurlina

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka istog, putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

- tužitelju po punomoćnici

- tuženiku po stečajnoj upraviteljici

- u spis.