Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-2801//2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku vođenom po prigovoru na uloženi obavezni prekršajni nalog PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: 211-07/25-2/6965 urbroj: 511-12-34-25- 1 od 12. veljače 2025., na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), a primjenom članka 222. istog Zakona, 15. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
okrivljenik NM, sin F i N, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, nezaposlen, oženjen, bez djece, bez primanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 12. veljače 2025. u 15,25 sati, u gradu Komiži, u ulici Komiških iseljenika, upravljao osobnim vozilom marke Hyndai reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, te mu je uporabom alkometra marke Drager, očitana koncentracija alkohola u organizmu od 1,05 g/kg alkohola, umanjeno za 0,1 g/kg, iznosi 0,95 g/kg alkohola, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
2. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke ove presude, upravljao osobnim vozilom marke Hyndai reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe prilikom upravljanja vozilom nije imao vozačku dozvolu,
čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 1. i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Pp-2801//2025-5
(“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
3. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke ove presude, upravljao osobnim vozilom marke Hyndai reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe prilikom upravljanja vozilom nije imao prometnu dozvolu,
čime je postupio protivno odredbi članka 242. stavka 3. i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 242. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se na temelju citiranih propisa, te temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 390,00 eura,
- za djelo pod točkom 2. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,
- za djelo pod točkom 2. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,
temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Pp-2801//2025-5
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i urbrojem 12. veljače 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ga je proglasila krivim i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv citiranog naloga okrivljenik je uložio prigovor, te je isti temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavljen van snage i nastavljen postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom, prilikom očitovanja o prekršaju i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti iskazuje da je kriv, te u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 12. veljače 2025. u 15,25 u gradu [adresa], u [adresa] upravljao osobnim vozilom marke Hyndai reg oznake ST-7738G pod utjecajem alkohola te mu je uređajem marke Drager utvrđena koncentracija 0,95 g/kg alkohola u organizmu odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Iste prigode kod sebe prilikom upravljanja vozilom nije imao vozačku niti prometnu dozvolu. Da je kritične prigode bio je na ručku kod prijatelja i malo popio i da su mu kod prijatelja ostali dokumenti pa ih nije imao prilikom policijske kontrole. Da njegov otac ima zakazanu operaciju srca pa da mu je vozilo nužno kako bi mu mogao pružiti njegu jer otac živi u [adresa], a on u selu Podhumlju koje je udaljeno oko 8 km od [adresa], a da će svakodnevno morati obilaziti oca i obavljati nabavu hrane i lijekova , pa moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Da mu je žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da isti neće ponoviti.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj] od 12. veljače 2025., naredba o određivanju mjere opreza broj: 1058962094 od 12. veljače 2025.
4. U daljnjem dokaznom postupku pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije: 740- 04/25-02/62665, urbr: 514-06-02-01-02-25-02 od 29. travnja 2025. i utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: " Kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika"
7. Odredbom članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: " Vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača".
Pp-2801//2025-5
8. Osnovom ovako provedenog postupka i slobodnom ocjenom izvedenih dokaza, a posebno priznanja okrivljenika koje je dato jasno i okolnosno nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
9. Okrivljenik je kritične prigode u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom iako je u organizmu imao 0,95 g/kg alkohola, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, te iste prigode prilikom upravljanja vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu ni prometnu dozvolu, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja za koje ga se optužuje.
10 .Radi navedenog, valjalo je okrivljenika proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
11 .Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu 390,00 do 660,00 eura.
12.Odredbom članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.
13.Odredbom članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu 30,00 eura.
14. Prilikom donošenja odluke o kazni, ovaj sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu prekršajne sankcije, kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je ocijenio iskreno priznanje prekršaja, činjenicu da izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja i da je dao obećanje da prekršaj više neće ponoviti, dok je kao otegotna okolnost uzeta činjenica da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, pa drži da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i da će se s istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja predviđena Zakonom, odnosno da će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja
15. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
16. Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Imajući na umu činjenicu da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, da je mu je vozilo potrebno skrbi o bolesnom ocu, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, pa stoga Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru .
17. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
U Visu, 15. svibnja 2025.
Pp-2801//2025-5
Zapisničarka:
Sutkinja:
INadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavlja se:
-okrivljeniku
-tužitelju
-spis
