Poslovni broj: Pp-2584/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/24-2/53621 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 03. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 15. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i S rođ. Đ, rođen **.**.1977. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, oženjen, otac jednog djeteta u dobi od 22 godine, pismen sa završenom SSS, zaposlen u Flora d.o.o. na održavanju zelenih površina, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega

I. k r i v j e

pod 1.

što je dana 03. prosinca 2024. godine u 19,58 sati u Virovitici, ulica Stjepana Radića kbr. 68, upravljao OA reg. oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 0,94 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,01g/kg,

pod 2.

što je istoga dana, mjesta i vremena, upravljao navedenim vozilom kojom prilikom je utvrđeno da je istom isteklo važenje prometne dozvole s danom 28. studenoga 2024. godine.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

pod 2. iz članka 238. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 8. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih Zakonskih propisa te članka 37. PZ-a

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeseteura).

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 € (dvjestodeseteura).

Temeljem članka 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. PZ-a, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 1056192518 od 3. prosinca 2024. godine, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi sa člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos od 20,00 € i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 10,62 €, što sveukupno iznosi 30,62 € u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/53621 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 03. prosinca 2024. godine, protiv okrivljenika, koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 17. travnja 2025. stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka izvršio pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, podatke središnjeg informacijskog sustava, evidenciju dodijeljenih MBG-a, evidenciju prebivališta i boravišta prikaz podataka o vozilu i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 13. prosinca 2024.g. za okrivljenika, te je ispitan okrivljenik.

4. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 03. prosinca 2024. godine u 19,58 sati u [adresa], upravljao OA reg. oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 0,94 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom J, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,01g/kg, kojom prilikom mu je utvrđeno da je upravljao OA za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole s danom 28. studenog 2024. godine. Navodi da je doista zaboravio da mu je isteklo važenje prometne dozvole, te je idući dan obnovio važenje iste. Žao mu je radi počinjenih prekršaja, obećava da više neće činiti prekršaje. Inače nikad ne sjeda za volan pod utjecajem alkohola, te zove sina ili suprugu da dođu po njega. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, jer otplaćuje kredit u iznosu od 200,00 eura, uzdržava dijete. Na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane mu 400,00 eura. Vozač je 26 godina i svakodnevno je u prometu, dnevno pređe do 20 km, na poslu vozi kombi pa prijeđe i više.

5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaje kako mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o potvrdi, zapisniku, podacima, evidenciji i naredbi koje izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je i obranu okrivljenika cijenio istinitom jer u njoj okrivljenik priznaje sve okolnosti počinjenja prekršaja koje su sukladne provedenom dokaznom postupku, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, kojeg je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbe potpisao, te prikazu podataka o vozilu, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u istinitost obrane.

7. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je konzumirao alkohol, u alkoholiziranom stanju vozio automobil kojem je isteklo važenje prometne dozvole, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije upravljati osobnim automobilom s koncentracijom alkohola većom od 0,5 g/kg alkohola, te da mora obnoviti važenje prometne dozvole za navedeno vozilo. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a kažnjivog po članku 199. stavak 6. ZSPC, članak 238. stavak 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 238. stavak 8. istog ZSPC-a.

8. Kod odmjeravanja kazne sud je cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja i iskazano žaljenje zbog istog, otplaćivanje kredita u iznosu 200,00 eura, uzdržava dijete. Na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane mu 400,00 eura. Sud nije našao otegotnih okolnosti. Zbog navedenih olakotnih okolnosti i primjenom članka 37. PZ-a za prekršaje pod 1 i 2 blažena je novčana kazna (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1 iznosi od 390,00 do 660,00 €, za prekršaj pod 2 iznosi 90,00 €) jer sud ocjenjuje da će se i ovako izrečenom novčanom kazbom postići svrha kažnjavanja.

9. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju od tri mjeseca, sud smatra da se svrha zaštitnih mjera može postići i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca. Sud je donio takvu odluku jer smatra da je okrivljenik predstavljao opasnost u prometu kada je pod utjecajem alkohola upravljao osobnim automobilom budući da je već osuđivan za takav prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZSPC-a. Unatoč tome, izricanje zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem počiniteljeve opasnosti, jer je isti vozač 26 godina, svakodnevno je u prometu, tjedno prođe do 20 km, te na poslu vozi kombi. Stoga sud smatra da će se svrha zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a ostvariti i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca.

10. Na temelju članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 1056192518 od 3. prosinca 2024. godine uračunava se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom.

11. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. PZ-a sud je naložio okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 33,27 eura koji se odnosi na paušalni trošak postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je isti zaposlen i ostvaruje primanja; te trošak utvrđivanja prekršaja upotrebom alkotesta u iznosu 13,27 eura.

12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 15. svibnja 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 15. svibnja 2025.g. (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis