Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-212/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E.ON Energija d.o.o., Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 81103558092, zastupano po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. u Osijeku, protiv ovršenika EH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-105387/2024-2 od 30. prosinca 2024., 15. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-105387/2024-2 od 30. prosinca 2024., u točki II izreke.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Točkom I izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-105387/2024-2 od 30. prosinca 2024. naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi daljnji trošak postupka u iznosu od 46,88 eura, s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja predmetnog rješenja do isplate, u roku osam dana, dok je točkom II izreke odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka u iznosu od 62,50 eura.

2. Protiv točke II izreke citiranog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj pozivajući se na sve žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92. , 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. –dalje u tekstu: ZPP), koji se u postupku primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. - dalje u tekstu: OZ). Međutim, ovrhovoditelj sadržajno ističe samo razloge za pogrešnu primjenu materijalnog prava i to Tbr. 32. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/23.) – ispravno Tbr. 36. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23.). Predlaže da drugostupanjski sud pobijani dio rješenja preinači, odnosno podredno isti ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Potražuje i trošak žalbenog postupka.

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

4. Odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate pokrenutom protiv ovršenika pred Financijskom agencijom (dalje u tekstu: FINA) zahtjevom za izravnu naplatu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnoga bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-63044/2024 od 10. srpnja 2024., prvostupanjski sud djelomično prihvaća zahtjev u dijelu zatraženog troška sastava prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi FINI te troška sastava predmetnog zahtjeva, dok isti odbija u pogledu zatraženog troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti navodeći da ovrhovoditelj nije dokazao da mu je nastao predmetni trošak, odnosno nije priložio svoj podnesak, a na temelju kojeg zahtjeva trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

5. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a, ovaj sud nije našao da su počinjene bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a. Prvostupanjski je sud pravilno odbio zatraženi trošak, međutim istu je odluku trebalo donijeti iz drugih razloga.

6. Odredom čl. 283. st. 1. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor.

7. Uzimajući u obzir da u konkretnom slučaju ovršnu ispravu temeljem koje je pokrenut postupak izravne naplate predstavlja rješenje o ovrsi javnoga bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-63044/2024 od 10. srpnja 2024., to u smislu odredbe čl. 283. OZ-a ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja jer je javni bilježnik istu bio dužan izdati i bez zahtjeva ovrhovoditelja pa je pravilno prvostupanjski sud zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška pribave iste odbio kao neosnovan.

8. Između ostalog, iz stanja spisa ne proizlazi da se ovrhovoditelj obratio javnom bilježniku zahtjevom za izdavanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, a da je isto i učinio, uzimajući u obzir sadržaj naprijed citirane odredbe, predmetna radnja po ocjeni ovoga suda u konkretnoj situaciji ne predstavlja radnju potrebnu za vođenje postupka.

9. Pozivanje ovrhovoditelja na sadržaj odluke VSRH posl. br. Rev- 74/2023 od 14. veljače 2023. nije odlučno iz razloga što se ta odluka činjenično odnosi na ovršni postupak pokrenut prije stupanja na snagu Izmjena i dopuna OZ-a ("Narodne novine" br. 131/20.) kojima je u čl. 16. izmijenjena dotadašnja odredba čl. 283. prema kojoj je javni bilježnik dostavljao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na zahtjev ovrhovoditelja.

10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u točki I izreke ovog rješenja.

11. Ovrhovoditelj nije uspio žalbom pa mu ne pripada pravo na naknadu troška žalbenog postupka.

12. Točka I izreke prvostupanjskog rješenja, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 15. svibnja 2025.

Sudac

Larisa Gačanin