Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4369/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NT prekršaja iz čl. 133. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24- 4/99613, Broj: 511-19-44-24-1 od dana 13.11.2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 15. svibnja 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., VSS, dipl. ing. tehnologije, zaposlen u taksi službi, sa mjesečnim primanjima 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što je dana 11. listopada 2024. godine, u 19,00 sati, u Zagrebu, Ulica Maksimirska cesta kbr 128., kao vozač osobnog vozila marke "Dacia", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao Maksimirskom cestom u smjeru zapada, te dolaskom do pješačkog semafora kod istočne strane stadiona Maksimir nije se zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla već je nastavio s vožnjom u smjeru zapada, radi čega su pješaci koji su prelazili cestu na znak zelenog svjetla morali zastati na cesti zbog vlastite sigurnosti,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 113. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 113. st. 3. istog Zakona,

pa mu se temeljem citirane odredbe Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 eura (sto dvadeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Klasa: 211-07/24-4/99613, Broj: 511-19-44-24-1 od dana 13.11.2024. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako je točno da je dana 11.10.2024. oko 19,00 sati upravljao osobnima automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], taksi vozilom. Kretao se Maksimirskom cestom u smjeru zapada gdje je na dijelu kolnika naišao na prometnu nesreću oko koje su bili policijski službenici i vršili očevid. U namjeri da zaobiđe vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći prošao je preko pješačkog semafora tako da ga je zahvatilo crveno svjetlo. Nije ranije prekršajno kažnjavan, radi kao taksi vozač, moli da mu se kazna ublaži i ne izrekne mjera zabrane upravljanja vozilom obzirom da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla.

4. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 113. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne prilike dolaskom do pješačkog semafora kod istočne strane stadiona Maksimir nije se zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla već je nastavio s vožnjom u smjeru zapada radi čega su pješaci koji su prelazili cestu na znak zelenog svjetla morali zastati na cesti zbog vlastite sigurnosti.

6. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja, te korektno držanje u postupku, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

8. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, okrivljenik nije ranije kažnjavan, učinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, pa sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te je mišljenja da će u konkretnom i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 15. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: NT, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, I PPP

3. spis