REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula

Poslovni broj: Gž-1424/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Biljani Pamić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja suvlasnika stambene zgrade u [adresa], koje zastupa upravitelj K-INDEX d.o.o. Zagreb, Medveščak 23/1, kojeg zastupa punomoćnik Martin Lukin, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ĐVŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Kusalić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2953/2023-7 od 21. kolovoza 2024., 15. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I.Djelomično se uvažava a djelomično odbija žalba tuženika te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2953/2023-7 od 21. kolovoza 2024.

a) u točki II izreke potvrđuje u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužiteljima naknadi parnični trošak u iznosu od 12,50 eura sa zateznim kamatama koje teku od 21. kolovoza 2024. do isplate, u roku 15 dana dok se u preostalom dijelu, kojim je tuženiku naloženo tužiteljima naknaditi parnični trošak u daljnjem iznosu od 124,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 21. kolovoza 2024. do isplate, preinačava na način da se u tom dijelu (za iznos od 124,38 eura) odbija zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška;

b) u točki IV izreke potvrđuje u dijelu kojim je odbijen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška u iznosu od 263,75 eura sa zateznim kamatama od 21. kolovoza do isplate dok se u preostalom dijelu, kojim je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troška u iznosu od 17,50 eura, preinačava na način da se tužiteljima nalaže da tuženiku naknade parnični trošak u iznosu do 17,50 eura sa zateznim kamatama koje teku od 24. kolovoza 2024. do isplate u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tužiteljima da tuženiku naknade trošak žalbenog dijela postupka u iznosu od 30,27 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Macanić iz Zagreba poslovni broj Ovrv 485/2023 od 6. rujna 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku ĐVŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužiteljima, iznos 602,96 eura s pripadajućim zateznim kamatama, kao i naknaditi mu trošak ovršnog postupka u iznosu 149,38 eura sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, sve u roku 8 dana te se tužbeni zahtjev odbija u cijelosti kao neosnovan.

II Nalaže se tuženiku ĐVŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu 136,88 eura sa zateznim kamatama koje teku od 21. kolovoza 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu 12,50 eura sa zateznim kamatama koje teku od 21. kolovoza 2024. do isplate, u roku 15 dana.

IV Odbija se zahtjev tuženika ĐVŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za naknadu parničnog troška u iznosu 281,25 eura sa zateznim kamatama koje teku od 21. kolovoza 2024. do isplate, u roku 15 dana.“

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom tu presudu u odluci o troškovima postupka

–točki II i IV izreke pobija tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Tuženik ističe kako se u ovom predmetu imaju primijeniti pravila iz čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu: ZPP) a ne odredba čl. 156. st.1. ZPP na koju se poziva prvostupanjski sud. Navodi da je u ovom predmetu vrijednost predmeta spora bila ukupno 602,96 eura od čega je tužitelj uspio u djelu koji je tuženik podmirio 2. listopada 2023. u iznosu od 277,92 eura iz čega proizlazi da je tuženik uspio u vrijednosti od 325,04 eura, odnosno da je tužitelj uspio u sporu u manjoj mjeri od tuženika te da je tuženik taj koji ima pravo na naknadu troškova u postupku. Navodi da se prvostupanjski sud pogrešno poziva na načelo krivnje i čl. 156. st.1. ZPP jer predmetni troškovi nisu prouzročeni njegovom krivnjom nego krivnjom tužitelja koji je potraživao iznose za period prije srpnja 2020. godine za koje je nastupila zastara potraživanja, te za period nakon lipnja 2022. za koje je tužitelj promašio pasivnu legitimaciju te da je sama visina parničnih troškova prouzročena od strane tužitelja, s obzirom na to da bi vrijednost predmeta spora bila manja da tužitelj nije tužbeni zahtjev proširio i na razdoblje koje je u zastari te na razdoblje kada tuženik više nije bio pasivno legitimiran. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijanu presudu na način da se odbije zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška te da naloži tužitelju da tuženiku naknadi trošak sastava žalbe.

3. Žalba tuženika je djelomično osnovana.

4. Iz spisa predmeta proizlazi:

- da su tužitelji 13. svibnja 2023. podnijeli prijedlog za ovrhu kojim traže da se tuženiku, ranije ovršeniku, naloži isplatiti iznos 602,96 eura s pripadajućim zateznim kamatama i ovršni trošak u iznosu 149,38 eura s pripadajućim zateznim kamatama;

- da je javni bilježnik Ivana Macanić, iz Zagreba donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-485/2023 od 6. rujna 2023.;

- da je tuženik protiv rješenja o ovrsi izjavio prigovor 22. rujna 2023.;

- da je tuženik 2. listopada 2023. izvršio uplatu dijela utuženog potraživanja u iznosu 326,36 eura, od čega glavnice u iznosu 277,92 eura (razdoblje od 7/20-6/22, 24 mjesečna iznosa u iznosu 11,58 eura mjesečno);

- da su nakon izvršene uplate, tužitelji podneskom do 7. prosinca 2023. izjavili da povlače tužbu radi isplate glavnice i kamata na glavnicu te su predložili da se rješenje o ovrsi održi na snazi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužiteljima naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 149,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 6. rujna 2023. do isplate;

-da se tuženik usprotivio povlačenju tužbe te je zatražio naknadu troška postupka.

5. Prvostupanjski sud je točkom I presude (koja nije predmet žalbenog postupka) ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Macanić iz Zagreba poslovni broj Ovrv 485/2023 od 6. rujna 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljima, iznos od 602,96 eura s pripadajućim zateznim kamatama, kao i naknaditi mu trošak ovršnog postupka u iznosu 149,38 eura sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, te je tužbeni zahtjev odbio u cijelosti kao neosnovan.

5.1. Odlučujući o trošku postupka, prvostupanjski sud je tuženiku naložio naknaditi tužiteljima trošak u iznosu od 136,88 eura dok je zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška u iznosu do 281,25 eura odbio u cijelosti kao neosnovan, uz obrazloženje da je tuženik, djelomičnim, nepravodobnim plaćanjem dospjelog duga nakon što mu je dostavljen prijedlog za ovrhu te nakon što je obaviješten da u roku od 15 dana može ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju, a sve sukladno odredbi čl. 281. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' br. 112/12., 25/13., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22.) prouzročio pokretanje predmetnog ovršnog postupka, pa je pozivom na odredbu čl. 156. st. 1. ZPP kojom je propisano da je stranka dužna, neovisno o ishodu parnice nadoknaditi protivnoj stranci troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio, tuženiku naložio naknaditi tužitelju trošak sastava prijedloga za ovrhu u zatraženom iznosu 99,50 eura, uvećano za 25% PDV u ukupnom iznosu 124,38 eura te javnobilježnički trošak u iznosu 12,50 eura. Pri tome, prvostupanjski sud navodi da je trošak koji je nastao tuženiku za sastav prigovora protiv platnog naloga i podneska od 6. listopada 2023. te podneska od 29. siječnja 2024. tuženik prouzročio svojom krivnjom, u smislu odredbe čl. 156. st. 1. ZPP, jer nije pristao na povlačenje tužbe, već je protivljenjem povlačenju doveo do toga da je ovaj postupak okončan donošenjem presude, odnosno meritorne odluke, pa je slijedom toga u cijelosti odbio zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

6. Ispitujući odluku o troškovima sadržanu u točkama II i IV izreke prvostupanjske presude u granicama razloga navedenih u tuženikovoj žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4. 8., 9., 13. i 14. ZPP (čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP), ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je žalba djelomično osnovana jer je prvostupanjski sud odlučujući o zahtjevu stranaka za naknadu parničnog troška pogrešno primijenio materijalno pravo.

7. Nije utvrđeno postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti, ali je, kao što je već navedeno, ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava na koji se poziva tuženik u žalbi.

8. Suprotno shvaćanju prvostupanjskog suda, sama činjenica nepodmirenja obveza od strane tuženika odnosno zakašnjenog podmirenja, zbog čega su tužitelji pokrenuli ovaj postupak protiv tuženika, predstavlja osnovu za odlučivanje o trošku ovršnog odnosno parničnog postupka primjenom čl. 154. ZPP, a ne primjenom čl. 156. ZPP. Dakle, u konkretnom slučaju o zahtjevu stranaka za naknadu troškova postupka valjalo je odlučiti primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP koja odredba uređuje način računanja troškova postupka temeljem uspjeha u sporu u slučaju djelomičnog uspjeha u parnici, i to na način da će stranci u postupku koja je uspjela u većoj mjeri odmjeriti naknadu dijela troškova prema razlici u postocima u kojima je svaka od stranaka uspjela u sporu.

9. Naime, tužitelji su prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave zatražili da im tuženik isplati iznos od 602,96 eura. Tuženik je uplatom od 277,92 eura (za razdoblje od 7/20-6/22, 24 mjesečna iznosa u iznosu 11,58 eura mjesečno) priznao u tom dijelu osnov i visinu potraživanja, dok je u preostalom dijelu, za isplatu iznosa od 325,04 eura, platni nalog ukinut i u tom dijelu odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan. Dakle, tužitelji su u konačnici uspjeli u sporu sa 46% svog tužbenog zahtjeva, čime je uspjeh protivne strane 54 % pa su sukladno čl. 154. st. 2. ZPP tužitelji dužni tuženiku naknaditi 8 % parničnih troškova.

10. Tuženiku je kao opravdan i potreban u smislu čl. 155. ZPP valjalo priznati trošak za sastav prigovora od 22. rujna 2023. u visini od 50 bodova prema Tbr.11. toč 1. u vezi s Tbr.7.toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ broj:138/23.-dalje:Tarifa), za sastav podneska od 6. listopada 2023. nagradu od 12,5 bodova prema Tbr. 8.4. Tarife te za sastav podneska (očitovanje na djelomično povlačenje tužbe) nagradu u visini od 25 bodova prema Tbr. 8. Toč.3. Tarife, ukupno 87,5 bodova što umnoženo s vrijednošću boda 2,00 eura prema Tbr.54 iznosi 175,00 eura te uvećano za PDV 25% prema Tbr.46 Tarife zbirno daje 218,75 eura, od čega razmjeno uspjehu u sporu tuženiku pripada 17,50 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev tuženika za naknadu troška u daljnjem iznosu od 263,75 eura neosnovan.

11. Odredbom čl. 151. ZPP propisano je da parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka.

12. Kako su tužitelji nesporno imali trošak od 12,50 eura, koji je uplaćen javnom bilježniku na ime predujma javnobilježničke naknade, i koji je trošak bio potreban te tužiteljima pripada neovisno o djelomičnom uspjehu u sporu budući je visina istog određena Pravilnikom o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine, broj 9/21., 18/22. i 15/22.) u iznosu od 10,00 eura plus PDV 25% i za početnu visinu postavljenog zahtjeva od 602,96 eura kao i za visinu zahtjeva od 277,92 eura s kojim djelom su tužitelji uspjeli u postupku to je tužiteljima valjalo priznati trošak postupka u iznosu od 12,50 eura a u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka za iznos od 124,38 eura odbiti kao neosnovan.

13. Slijedom navedenog djelomičnim odbijanjem i djelomičnim prihvaćanjem žalbe tuženika valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP u vezi s čl. 381. i 373. toč. 3. ZPP.

14. Tuženik je sa žalbom uspio sa 34% pa mu je u tom omjeru dosuđen trošak žalbe u iznosu 21,25 eur (vrijednost predmeta spora koja se pobija žalbom je 418,13 eura, uspio je sa 141,88 eura) prema Tbr. 10. toč. 4. Tarife u vezi s Tbr. 46. i 54 Tarife te razmjerni dio troška pristojbe u iznosu od 9,02 eura (uplaćene u iznosu od 26,54 eura), odnosno ukupno 30,27 eura.

Pula-Pola, 15. svibnja 2025.

Sudac

Biljana Pamić