Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Psp-5/2025-33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Koprivnici po sucu Darku Magdiću kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja CD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Rajku Radeliću, odvjetniku iz Koprivnice, protiv tuženice JD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Aniti Kovačić Lončarić, odvjetnici iz Koprivnice, radi smetanja posjeda, dana 15. svibnja 2025.g.
r i j e š i o j e
I.Utvrđuje se da je tužba tužitelja CD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženice JD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi smetanja posjeda povučena.
II. Nalaže se tuženoj JD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa],da tužitelju CD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], plati troškove parničnog postupka u iznosu od 1.225,71 € (slovima:tisućudvjestodvadesetpeteuraisedamdesetjedancent) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja 15. svibnja 2025. pa do isplate, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu radi smetanja posjeda navodeći kako ga je tužena smetala u posjedu nekretnine upisane kao kč. br. [katastarska čestica], br. D.L 60 Lazine Livada površine 339 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Livada graniči s kč. br. [katastarska čestica] Lazine, dvorište i stambena zgrada br. 282 površine 408 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za koju također tužitelj tvrdi da je u njegovom posjedu. Obje čestice čine jedinstvenu cjelinu, kuće za odmor i dvorišta. Tužena se u odgovoru na tužbu usprotivila tužbenom zahtjevu tužitelja, a sud je donio rješenje broj Psp-7/2022-17 od dana 15.ožujka 2023.g. kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, no povodom žalbe tužitelja Županijski sud u Zagrebu je donio odluku broj Gž-3262/2023-2 od dana 5.prosinca 2024.g. kojom je ukinuo rješenje i vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
2. Dana 17.ožujka 2025.g. zaprimljen je podnesak tužitelja kojim povlači tužbu u ovom predmetu zbog promijenjenih okolnosti jer je tužena odustala od prava na posjed nekretnine koja je predmet ovog postupka.
3. Sud je obavijest o povlačenju dostavio punomoćnici tužene dana 19. ožujka 2025.g. a koja je podneskom od dana 21.ožujka 2025.g. obavijestila sud da pristaje na povlačenje tužbe no smatra kako joj je tužitelj dužan nadoknaditi prouzročene troškove postupka jer ona niti jednom svojom radnjom nije udovoljila tužbenom zahtjevu tužitelja na način da bi mu predala u posjed nekretnine niti se radilo o drugim razlozima koji bi se mogli pripisati krivnji tužene.
4. Budući da je sudu bilo nejasna opravdanost podnošenja tužbe, vođenja postupka a sve radi odluke o troškovima postupka sud je održao ročište na kojem je tužitelj naveo kako su se promijenile okolnosti jer je tužena odustala od bilo kakvih posjedovnih čina, vratila nekretninu Općini Legrad i za to dobila drugu nekretninu pa je jasno izražena njena volja da prestane svojatati pravo na posjed. Tužitelj se, nakon što je tužena zamijenila nekretninu, obratio Općini Legrad i kupio dvorište pa je u svrhu dokazivanja predao zemljišno knjižni izvadak (list 132) iz kojeg je vidljivo kako iz vlasničke priče jasno proizlazi posjed tužitelja.
5. Tužena je u podnesku od dana 22.travnja 2025.g. navela kako posjedovna tužba nije imala smisao jer je tužitelj samovlasno ušao u posjed nekretnine koja je bila predmet ovog postupka a tužena je od strane policije upućena da svoje pravo ostvari u građanskoj parnici. S obzirom da tužena nije željela vođenje još jednog parničnog postupka tužena je osobno kontaktirala tužitelja radi mirnog rješenja spora pa je na zajedničkom sastanku stranaka dogovoreno da će se tužena maknuti sa sporne nekretnine uz dogovor sa Općinom Legrad oko zamjene nekretnina, a ujedno je dogovoreno da će sve parnične troškove snositi upravo tužitelj što on prešućuje.
6. Sud iz navedenog zaključuje kako je tužitelj ušao u posjed nekretnine, dakle tužena je odustala od posjeda na spornoj nekretnini, pa je svojom radnjom, po stajalištu ovog suda, udovoljila tužbenom zahtjevu radi smetanja posjeda stoga jer je tužitelj ušao u posjed sporne nekretnine, pa sud smatra kako je tužena u konkretnom slučaju dužna podmiriti troškove parničnog postupka prema odredbi članka 158.st.2. Zakona o parničnom postupku. Tužena navodi kako postoji dogovor s tužiteljem da tužitelj snosi troškove postupka no ničim to ne dokazuje pa takve tvrdnje ni ovaj sud nije mogao uzeti u obzir kao vjerodostojne.
7. Stoga sud smatra kako je tužena dužna platiti tužitelju troškove postupka temeljem odredbe članka 158.st. 2. Zakona o parničnom postupku jednokratne nagrade u iznosu od 500,00 €, pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 € i 26,54 € za rješenje, troškovi predujma za izlazak suda u iznosu od 66,36 €, za troškove žalbe u iznosu od 119,54 €, pristojbe na žalbu u iznosu od 26,54 € te troškove ponovnog postupka jednokratne nagrade u iznosu od 500,00 € te odnosno sveukupno 1.225,71 €.
15. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
Koprivnica, 15. svibnja 2025.
Sudac
Darko Magdić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana računajući od dana dostave pismenog otpravka rješenja.
Dostaviti:
1.Odvj. Rajko Radelić, Koprivnica
2. Odvj. Anita Kovačić Lončarić, Koprivnica
