Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UC zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog Zagrebu od 21. rujna 2022., broj: Pp-11808/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 15. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da:

Na temelju članka 182. točke 1.. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni UC (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Optika Bulbus d.o.o. do dana 28. rujna 2021. godine, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju, PU zagrebačke, I Postaje prometne policije nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje vozilo [registarska oznaka], vlasništvo pravne osobne, u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno, dana 13. srpnja 2021. godine,

• pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Uslijed odluke pod I. žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb je bespredmetna.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog prekršajnog Zagrebu od 21. rujna 2022., broj: Pp-11808/2022 na temelju članka 182 točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen je optužbe okrivljeni UC zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestana, činjenično opisan u izreci.

2. Protiv te presude, tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Žalitelj predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ispitivanjem po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da djelo opisano u izreci nije prekršaj i da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe materijalnog prekršajnog prava sukladno članku 196. točki 1. Prekršajnog zakona.

5. Naime, člankom 229. stavkom 3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

(4) Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

(7) Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5.1. Iz navedenog proizlazi da prekršaj može počiniti samo vlasnik odnosno korisnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana od primitka obavijesti kojom se traže podaci o vozaču iste ne dostavi.

5.2. Slijedom navedenog u činjeničnom opisu djela u izreci nedostaje drugi konstitutivni element prekršaja odnosno navod kada je vlasnik vozila primio obavijest, dakle, od kada mu je tekao rok za davanje podataka, jer je dan počinjenja prekršaja 16. dan od primitka obavijesti o prekršaju i zahtjeva za dostavljanjem podataka o vozaču.

6. Ističe se da je tužitelj pravilno i valjano optužio okrivljenika ali i da je prvostupanjski sud pravilno oslobodio okrivljenika zbog nedostatka dokaza na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ali je onda nepotrebno i neovlašteno intervenirao u činjenični opis djela izostavivši konstitutivni element djela prekršaja čime je prvostupanjski sud zapravo počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. staavka 1. točke 8. Prekršajnog zakona, odnosno svojom presudom nije potpuno riješio predmet optužbe, na koju povredu žalitelj nije upirao u žalbi, a na koju bitnu povredu ovaj sud ne pazi po službenoj dužnosti te je ovaj Sud istu bio dužan zanemariti.

7. Stoga je ovaj Sud po službenoj dužnosti preinačio prvostupanjsku presudu i oslobodio okrivljenika optužbe jer ponašanje opisano u izreci presude nije djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Slijedom navedenog na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 15. svibnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.