REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1855/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IA, zastupanog po branitelju odvjetniku Maksu Skendžić, zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.),odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) , nakon provedenog žurnog postupka, 15. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: NA, rođen **.**.1973., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],

kriv je

što je 25. listopada 203. oko 01,09 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krečući se Alejom grada Bolonje, kod ul. Dubravica, kroz naseljeno mjesto brzinom od 97 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 60 km/h, dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za 37 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)

pa mu se na osnovi istog članka istog propisa izriče

novčana kazna od 390,00 (slovima: tristo devedeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-4/28849, Ur. broj: 511-19-45-24-2 izdala je 03.04.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da se ne sjeća je li vozio brže od dopuštenog budući da je te večeri po ispunjenju brojnih poslovnih obveza putovao na adresu prebivališta, te potencijalno u jednom trenutku dekoncentracije i umora nehotice prekoračio brzinu dopuštenu postavljenim prometnim znakom. Nadalje je naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da je jedan od osnivača i direktora trgovačkog društva, koje zapošljava značajan broj radnika, zbog čega mu je vozilo nužno potrebno radi obavljanja posla, kao i za ispunjavanje obiteljskih obveza, te da su prekršajnopravne sankcije izrečene mu za počinjeni prekršaj nesrazmjerne težini počinjenja istog, pa je molio da mu se novčana kazna ublaži i ukine izrečena zaštitna mjera.

4. U postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvadak iz sudskog registra, dopis II. postaje prometne policije Klasa: 211-07/23-8/224061, Urbroj: 511-19-45-23-1 od 09.11.2023., uz dostavnicu, ispunjenu tiskanicu podaci o vozaču, izvod iz prekršajne evidencije.

5. Iz ispunjene tiskanice "podaci o vozaču" br 0038206186 proizlazi da je okrivljenik osobno ispunio tiskanicu te dostavio svoje podatke, kao podatke osobe koja je dana 25.10.2023. u 01:09 sati na raskrižju Aleje grada Bolonje upravljala vozilom ZG 2666 GU kojim je počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Iz dopisa II Postaje prometne policije Zagreb Klasa:211-07/23-8/224061 URBROJ: 511-19-45-23-1 proizlazi da je prekršaj utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila, marke GATSO-GS 11, u naselju na dijelu kolnika gdje brzina kretanja iznosi 60 km/h, a izmjerena je brzina kretanja predmetnog vozila od 108 km/h,

koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 97 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja vozila prekoračena za 37 km/h.

7. Nakon provedenog postupka, Sud je, sukladno dokazima u spisu, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

7.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao predmetnim osobnim Alejom grada Bolonje, kod ul. Dubravica, kroz naseljeno mjesto brzinom od 97 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 60 km/h, dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za 37 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.

8. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim.

9. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnog djela, te svrhu kažnjavanja, kao i ranije ponašanje okrivljenika, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10.1. Naime, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik je upravljao vozilom kolnikom s više prometnih traka , u vrijeme kad je promet vrlo rijedak, te nije ugrozio druge sudionike u prometu ,vozilo mu je nužno potrebno radi obavljanja posla, kao i zbog obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 15. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik NA,

[adresa],

2. odvjetnik Maks Skendžić,

Zagreb, Zvonimirova 58

3. tužitelj – II. postaja prometne

policije, Zagreb, Jadranska av.8

4. spis