Poslovni broj: Pp-1776/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐA zbog prekršajnog djela iz čl. 24.st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21i 114/22 i 36/24, dalje Zakon o zaštiti nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten KLASA: 211-07/25-5/12520, URBROJ:511-13-07-25-1 od 15. svibnja 2025. godine, nakon ročišta žurnog postupka održanog dana 15. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ĐA OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i majke O, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, kuhar, nezaposlen, sa završenom SSS, neoženjen. Bez djece, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
k r i v j e
II. što su dana 15. svibnja 2025. u 7:05 sati u [adresa] policijski službenici PP Šibenik s ispostavom Primošten postupali po telefonskoj dojavi da u [adresa], u [adresa] ĐA viče na svoju majku. Dolaskom policijskih službenika u 7:05 sati na adresu u [adresa] u [adresa] u stanu na prvom katu zatečen je okrivljeni ĐA, dok je njegova majka OA, rođena **.**.1957. godine, sa prebivalištem u [adresa] zatečena u svojoj spavaćoj sobi. Provedenim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno je da okrivljenik ĐA nije postupio u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji OA u trajanju od dvije godine, donesene po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: 23 Pp-3623/2024-6 od 19. studenog 2024. godine, a koja zaštitna mjera se provodi od 12.12.2024. do 12.12.2026. godine.
dakle, nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom,
te je time postupio suprotno članku 19. stavak 1. kažnjivo po članku 24. stavak 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, pa mu se na temelju navedenog propisa uz primjenu čl. 35. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157713, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
III. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten i zadržan od strane ovog suda tj. od dana 15. svibnja 2025. u 14:00 sati do 24. svibnja 2025. godine, u 14:00 sati, kada je pušten na slobodu, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora tako da izrečena kazna smatra time izdržanom.
IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni prijedlog pod uvodnim brojem protiv okrivljenog ĐA zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
1.1. U svom optužnom prijedlogu ovlašteni tužitelj je predložio da se okrivljenog proglasi krivim i da se kazni kaznom zatvora u trajanju od 30 dana.
2. Okrivljeni ispitan na okolnost optužbe na ročištu žurnog postupka održanom dana 15. svibnja 2025. je naveo da su ga utužene prigode odnosno dana 15. svibnja 2025. u 7:05 sati u [adresa] policijski službenici zatekli u stanu u [adresa] gdje stanuje njegova majka OA. Tu da je došao po pozivu majke koja je polu invalid. Otečena joj je ruka i to baš ona ruka kojom piše. Nju da čeka operacija te ruke i bez njegove pomoći ona ne bi mogla. Brat R inače da radi u 3 smjene u TLM-u i ima suprugu i djecu i nije joj u mogućnosti pomoći. Stoga da je on došao po njenom pozivu u stan da joj pomogne. Kazao je da on inače ne živi tu u tom stanu nego samo povremeno dolazi. Naime, on da živi u [adresa] u kući, odnosno kako bi kazao snađi se druže. Sada kako je brat zaposlen, a on samo povremeno radi on da je jedina pomoć majci koja je lošeg zdravstvenog stanja. Bez njegove pomoći majka ne bi mogla. Istaknuo je da on nije kako se kaže cvijeće u pitaru (posudi za cvijeće), ali da nije točno da je majci prijetio, već da je glasno vikao i glasno govorio kada mu se žalila da je boli. Na upit Suda isti je naveo da on ni njegova majka nisu utužene prigode pozvali policiju. Na daljnji upit tko ga je pozvao da dođe u stan isti je naveo da ga je pozvala majka. Ona da ga stalno zove jer da joj treba njegova pomoć. On da je svjestan da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja majci OA i to zabrana približavanja na udaljenost ne manju od 100 metara, no istaknuo je da je došao na poziv majke i on da svoju majku neće uhoditi.
3. U postupku su provedeni dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o postupanju od dana 15. svibnja 2025. godine, presude ovog suda pod poslovnim brojem 23 Pp-3623/2024, presude ovog suda poslovni broj Pp-1785/2022, izvješća o uhićenju, te potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 15. svibnja 2025. godine .
4. Člankom 19. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji propisano je da je počinitelj nasilja dužan postupati u skladu s navedenom zaštitnom mjerom, dok je čl. 24. istog Zakona propisano da će se počinitelj nasilja koji ne postupa u skladu sa zaštitnom mjerom kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
4.1. Naime, svrha izricanja zaštitnih mjera jasno je propisana čl. 11. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, da se njihovom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba izloženih nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i primarna zadaća suda je u prekršajima obiteljskog nasilja da zaštiti obitelj koja je pod osobitom zaštitom države, kao i suzbiti i sankcionirati svaki oblik nasilja u obitelji.
5. Iz pravomoćne i izvršne presude ovog suda poslovni broj Pp-3623/2024 (koja je postala pravomoćna 12. prosinca 2024., a izvršna 14.ožujka 2025.) proizlazi da je okrivljenom ĐA zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji prema majci OA izrečena kazna zatvora i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji OA na način da se ne smije približiti žrtvi nasilja na udaljenost manju od 100 (sto) metara.
5.1. Točkom VI. navedene presude okrivljeni je upozoren da je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom i ukoliko ne postupi da će se kazniti kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 (deset) dana.
6. Iz izvješća o postupanju Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten od dana 15. svibnja 2025. godine proizlazi da su policijski službenici navedene policijske postaje tog dana u 7:00 sati upućeni na adresu [adresa] povodom dojave da okrivljeni krši zaštitnu mjeru prema svojoj majci OA. Po dolasku su isti zatekli okrivljenog u stanu, njegovog brata A i majku koja je bila u spavaćoj sobi.
7. Stoga opisanim ponašanjem okrivljenika ostvarila su se sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 24. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, te je u ovom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni kršio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve OA, majke na udaljenost manju od 100 metara, zbog čega ga je sud proglasio krivim.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljeni prekršajno djelo u cijelosti priznao, kao i okolnosti pod kojima je isto počinjeno, dok mu je kao posebno otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je isti već pravomoćno osuđivan za prekršajna djela iz Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), a što upućuje na to da je okrivljenik sklon kršenju propisa i činjenju prekršaja, te upućuje na njegovu upornost u činjenju istih, pa mu je izrekao najstrožu prekršajno pravnu sankciju – kaznu zatvora u trajanju manjem nego je to predložio ovlašteni tužitelj, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
8.1. U izrečenu kaznu zatvora okrivljenom je temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju sukladno rješenju ovog suda od dana 15. svibnja 2025. godine u trajanju od 10 (deset) dana, pa se time izrečena kazna smatra izdržanom.
9. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni je oslobođen plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka budući je isti nezaposlen i bez stalnog boravka.
U Šibeniku, 15. svibnja 2025. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, bez takse, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a:
1. Okrivljeniku
2. Oštećenici OA, po pravomoćnosti
3. Tužitelju
4. U spis
