REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 56 Ovr-3710/19-61

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Javorki Šikić Slivar, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Martine Mišković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ĐĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Renati Dozet-Daskal, odvjetnici u Karlovcu, protiv ovršenika Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, radi ovrhe, 15. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Iz iznosa od 78.306,46 eura (590.000,00 kuna) dobivenog prodajom nekretnine ovršenika upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-61), k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od neodređenog omjera dijela nekretnine kč. br. [katastarska čestica] stambena zgrada [adresa], 3, 4, površine 682 m2 povezano s vlasništvom posebnog dijela - stan na II (drugom) katu ravno koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 46,67 čm, [adresa], koji je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi, namiruju se potraživanja ovrhovoditelja kako slijedi:

a) potraživanje s naslova troškova ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi, te plaćenih predujmova u iznosu od 1.052,28 eura (7.928,40 kuna), b) potraživanje s naslova troška ovršnog postupka u iznosu od 2.488,55 eura (18.750,00 kuna),

c) potraživanje s naslova zatezne kamate na glavnicu u iznosu od 25.409,46 eura (191.447,61 kuna),

d) djelomično potraživanje s naslova glavnice u iznosu od 49.853,87 eura (375.623,99 kuna).

II. Odbija se potraživanje ovrhovoditelja na ime troškova postupka u preostalom iznosu od 2.488,55 eura, kao neosnovano.

III. Utvrđuje se da je potraživanje ovrhovoditelja ostalo nenamireno za dio glavnice u iznosu od 27.705,40 eura (208.746,34 kuna).

IV. Utvrđuje se da je ovrha u ovom postupku dovršena pravomoćnošću točke I. izreke ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi ovog suda od 19. studenoga 2019. poslovnog broja Ovr- 3710/19 određena je temeljem ovršne isprave ovrha na nekretnini ovršenika, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj Ovr-3710/19-5 od 1. travnja 2020. u predmetni ovršni postupak stupio je EĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], kao novi ovrhovoditelj umjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja Sberbank d.d., dok je rješenjem ovog suda poslovni broj Ovr-3710/19-17 od 2. ožujka 2021. u predmetni ovršni postupak stupio je ĐĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], kao novi ovrhovoditelj umjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja EĐ.

3. Na temelju zaključka o prodaji od 14. svibnja 2021. održana je prva elektronička javna dražba za prodaju nekretnine ovršenika pred Financijskom agencijom pobliže opisane pod točkom I. izreke ovog rješenja, na kojoj je predmetna nekretnina prodana ovrhovoditelju ĐĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kao kupcu za iznos od 78.306,46 eura (590.000,00 kuna), a ovrhovoditelj je bio oslobođen od obveze plaćanja kupovnine, osim u dijelu troškova na čiju naknadu imaju pravo druge osobe.

4. Rješenje o dosudi nekretnine od 12. listopada 2021. poslovnog broja Ovr- 3710/19-38 postalo je pravomoćno 26. listopada 2021.

5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 111. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17: nastavno OZ) valjalo je pristupiti namirenju ovrhovoditelja iz iznosa od 78.306,46 eura (590.000,00 kuna).

6. Ročište za diobu navedenog iznosa dobivenog prodajom predmetnih nekretnina, koje je određeno u skladu s odredbom članka 124. OZ-a, održano je 14. prosinca 2021.

7. Na predmetnom ročištu nisu prijavljene tražbine iz članka 113. stavak 1. točka 2. OZ-a.

8. S obzirom na podatke iz spisa i zemljišne knjige, utvrđeno je da se iz iznosa dobivenog prodajom namiruje samo ovrhovoditelj.

9. Dana 23. ožujka 2022. ovaj sud je donio rješenje o namirenju poslovni broj Ovr- 3710/2019-57 koje je povodom žalbe ovrhovoditelja ukinuto rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž Ovr-157/2022 u pobijanom dijelu točke I. b), c) i d) te točke II. izreke rješenja te je predmet vraćen ovom sudu na ponovni postupak.

10. Ovrhovoditelj je potraživao ukupno iznos od 102.968,74 eura (775.817,94 kuna), i to: na ime troškova ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova u iznosu od 1.052,28 eura (7.928,40 kuna), na ime troška ovršnog postupka iznos od 4.977,11 eura (37.500,00 kuna), na ime glavnice iznos od 57.650,85 eura (434.370,33 kuna)- (potraživanje ovrhovoditelja zabilježeno je u zemljišnim knjigama pod brojem Z-5297/21 temeljem Ugovora o prodaji i prijenosu tražbine od 12.02.2021.g.) uvećano za zateznu kamatu u iznosu od 19.791,91 eura (149.122,18 kuna), dospjelu redovnu kamatu na dan 14. svibnja 2016. u iznosu od 4.181,88 eura (31.508,39 kuna) te zateznu kamatu u iznosu od 1.435,67 eura (10.817,04 kuna) te na ime glavnice iznos od 19.908,42 eura (150.000,00 kuna)- (potraživanje ovrhovoditelja zabilježeno je u zemljišnim knjigama pod brojem Z-5295/21 temeljem Ugovora o prodaji i prijenosu tražbine od 12.02.2021.g.).

11. Na temelju odredbe čl. 113. st. 1. t. 1. OZ-a iz iznosa dobivenog prodajom prvenstveno se namiruju troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji. Ovrhovoditelju su isti priznati u cijelosti u zatraženom iznosu od 1.052,28 eura, a koji iznos ovrhovoditelj nije ni osporavao u žalbi protiv rješenja o namirenju, niti je rješenje o namirenju ukinuto u tom dijelu, stoga je rješeno kao u točki I.a) izreke.

12. Prema članku 114. stavak 1. OZ-a, nakon namirenja tražbina iz članka 113. OZ-a namiruju se tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koje prestaju prodajom. U stavku 3. istog članka propisano je da se vjerovnici iz stavka 1. namiruju po redu stjecanja založnoga prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu. U članku 114. st. 4. OZ-a određeno je da se troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina. Sukladno članku 114. st. 5. OZ-a, troškovi ovršnoga postupka, osim troškova koji se prvenstveno namiruju (članak 113. stavak 1. točka 1.), namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

13. Članak 172. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO) propisuje da ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, prvo se namiruju troškovi, zatim kamate i napokon glavnica.

14. U obrazloženju rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž Ovr- 157/2022-6 od 25. travnja 2025. navodi se da je pobijano rješenje o namirenju doneseno nepravilnom primjenom prava, budući da sud nije prije donošenja rješenja o namirenju odlučio o zatraženim troškovima ovršnog postupka koji su nastali nakon donošenja i pravomoćnosti rješenja o ovrsi, odnosno da prije pravomoćnosti odluke o naknadnim i zatraženim troškovima ovršnog postupka nije bilo uvjeta za donošenje rješenja o namirenju sukladno odredbama članka 113. i 114. OZ-a.

15. Međutim, po mišljenju ovog suda troškovi ovršnog postupka, bilo to troškovi koji su dosuđeni u rješenju o ovrsi, bilo daljnji troškovi ovršnog postupka predstavljaju tražbinu i u ovom ovršnom postupku ovrhe na nekretnini ovrhovoditelj se namiruje za cjelokupnu svoju tražbinu, pa tako i za troškove ovršnog postupka koje je naveo u obračunu potraživanja. U konkretnom slučaju po mišljenju ovog suda ne bi bilo dopušteno postavljanje kondemnatornog zahtjeva na način da ovrhovoditelj traži od suda da naloži ovršeniku naknadu troškova ovršnog postupka sukladno odredbi članka 14. stavak 4. OZ-a.

16. U postupku ovrhe na nekretnini, koja ovrha je provedena prodajom nekretnine, ne dolazi do primjene odredba članka 14. OZ-a koja odredba spada u osnovne odredbe Ovršnog zakona (Glava prva), već dolaze do primjene odredbe o namirenju vjerovnika koje odredbe spadaju u odredbe ovrhe na nekretnini (Glava deseta) koje se primjenjuju kao lex specialis u odnosu na osnovne odredbe OZ- a.

17. Stoga, iz preostalog dijela kupovnine namiren je ovrhovoditelj s naslova troškova ovršnog postupka u iznosu od 2.488,55 eura (18.750,00 kuna) koji se odnosi na trošak pristupa na očevid 14. prosinca 2020., trošak pristupa na ročišta od 23. travnja 2021. i 14. prosinca 2021., svaki u iznosu od 663,61 eura s pripadajućim PDV-om od 25%, a koji trošak je sud priznao ovrhovoditelju kao potreban na temelju čl. 14. st. 4. OZ-a, a sve u skladu sa Tbr. 12/1, Tbr. 46 i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23 , dalje: Tarifa), sve u granicama postavljenog zahtjeva slijedom čega je odlučeno kao pod točom I.b) izreke.

18. Sud nije priznao ovrhovoditelju zahtjev za naknadu troška ovršnog postupka u preostalom iznosu, i to za trošak sastava podneska od 26. kolovoza 2020., 12. ožujka 2021. i 5. listopada 2021., svaki u iznosu od 663,61 eura s pripadajućim PDV-om, sveukupno 2.488,55 eura, obzirom da istima ovrhovoditelj predlaže nastavak postupka, obavještava sud da prihvaća procjenu tržišne vrijednosti predmetne nekretnine, a radi čega je sud zakazao ročište radi utvrđivanja vrijednosti nekretnine te kojim dostavlja sudu obračun potraživanja, a što je ovrhovoditelj mogao predati na diobenom ročištu, slijedom čega isti nisu bili potrebni za vođenje ovog ovršnog postupka u smislu odredbe članka 155. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; nastavno: ZPP) u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, stoga je odlučeno kao u točki II. izreke.

19. Nadalje, ovrhovoditelj je namiren u cijelosti s naslova zateznih kamata na glavnicu u iznosu od 25.409,46 eura (zatezna kamata na glavnicu prema Ugovoru o kreditu br. 311613 u iznosu od 19.791,91 eur, dospjela redovna kamata na dan 14. svibnja 2016. u iznosu od 4.181,88 eura te zatezna kamata u iznosu od 1.435,67 eura), sve prema specifikaciji potraživanja ovrhovoditelja od 7. siječnja 2022. (listovi 250-254 spisa).

20. Naime, ovrhovoditelj, iako pozvan raspravnim zaključkom od 14. prosinca 2021. i zaključkom od 29. prosinca 2021., nije dostavio obračun potraživanja sukladno odredbi članka 114. stavak 4. OZ-a, kojom je propisano da se troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina. Međutim ograničeno namirenje (samo za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi) sporednih tražbina (kamata i troškova) odnosi se samo na tražbine koje proizlaze iz ovršnih isprava na temelju kojih je određena ovrha, a ne i na tražbine založnog vjerovnika za čiju je korist osnovana hipoteka na prodanoj nekretnini, jer on ima pravo na namirenje cjelokupne osigurane tražbine, i s osnove glavnice i s osnove kamata, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I. c) izreke rješenja (tako i ŽS St u odluci poslovnog broja Gž Ovr-551/19 od 28. kolovoza 2019.), stoga je odlučeno kao u točki I.c) izreke rješenja.

21. Ovrhovoditelju je dalje priznato potraživanje glavnice u iznosu od 77.559,27 eura (584.370,33 kune), naznačeno u obračunu potraživanja iz podneska od 7. siječnja 2022.

22. S obzirom da iznos kupovnine nije dovoljan za namirenje cjelokupne tražbine ovrhovoditelja, isti je djelomično namiren za iznos od 49.853,87 eura po osnovi glavnice te je temeljem navedenog riješeno je kao u točki I. d) izreke.

23. Potraživanje ovrhovoditelja ostalo je nenamireno za dio glavnice u iznosu od 27.705,40 eura (208.746,34 kuna) - razlika od zatraženih 77.559,27 eura (584.370,33 kuna) do dosuđenih 49.853,87 (375.623,99 kuna), slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke.

24. S obzirom da donošenje rješenja o namirenju sukladno čl. 80. OZ-a predstavlja posljednju ovršnu radnju u ovom postupku, sud je temeljem čl. 73. st. 1. i 2. OZ-a odlučio kao u točki IV. izreke.

U Zagrebu 15. svibnja 2025.

Sutkinja

Javorka Šikić Slivar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo na žalbu u roku od 8 dana od primitka prijepisa istog imaju stranke i sve osobe koje su polagale pravo na namirenje iz kupovnine. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku

3. Ministarstvu financija - Porezna uprava - na znanje

4. U spis