REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Ured predsjednice
Poslovni broj: Su - Uzp-9/2025-7
Z A G R E B
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Predsjednica Visokog upravnog suda Republike Hrvatske mr.sc. Inga Vezmar Barlek, u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva RŽ iz [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositelja, 15. svibnja 2025.
r i j e š i l a j e
I. Upravni sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Us I-5074/2024 (prije Us I-1074/2022) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.
II. Podnositelju zahtjeva određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 70,00 eura.
Obrazloženje
1. Podnositelj zahtjeva je podneskom od 5. svibnja 2025. zatražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.). U podnesku navodi da je tužbu podnio 10. travnja 2022. te da je razvidno da je od podnošenja tužbe prošlo više od 3 godine, a da sud nije riješio predmet. Slijedom navedenog, podnosi zahtjev za suđenje u razumnom roku.
2. Iz izvješća sutkinje zadužene za predmet Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1074/202 proizlazi:
- da se spor tužitelja, ovdje podnositelja RŽ vodi protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika KLASA: UP/II 141-06/22-01/03486839885, URBROJ: 341-99-05/3- 22-001683 od 16. ožujka 2022. u predmetu utvrđivanja i priznavanja prava s osnova tjelesnog oštećenja,
- da je osporenim rješenjem uvažena žalba tužitelja te poništeno prvostupanjsko rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Sisku, KLASA: UP/I 141-06/21-01/03486839885, URBROJ: 341-15-05/3-21-17718, broj: 133559 od 24. siječnja 2022 (točka I. izreke). Istim rješenjem tužitelju se utvrđuje postojanje tjelesnog oštećenja od 80% od 25. studenoga 2020. (točka II. Izreke) i odbija zahtjev za priznavanjem prava na naknadu zbog tjelesnog oštećenja (točka III. izreke),
- da je tužba podnesena 16. travnja 2022. preporučenom pošiljkom, zaprimljena na sudu 19. travnja 2022.,
- da je 25. svibnja 2022. rješenjem suda tužba poslana tuženiku na odgovor,
- da je 26. rujna 2022. zaprimljen dopis Sisačko-moslavačke županije Upravnog odjela za poslove skupštine, pravne i opće poslove, Odsjeka za opću upravu od 21. rujna 2022. kojim se traže podaci o predmetnom sporu, radi donošenja odluke o zahtjevu tužitelja za odobrenjem korištenja sekundarne pravne pomoći u vidu zastupanja pred Upravnim sudom u Zagrebu,
- da je 18. listopada 2022. dopisom suda odgovoreno Sisačko-moslavačkoj županiji na njihov zahtjev,
- da je 4. travnja 2023. tužitelj dostavio podnesak,
- da je 19. travnja 2023. zakazano ročište za 8. svibnja 2023.,
- da je 28. travnja 2023. tužitelj dostavio podnesak (u prilogu rješenje o odobrenoj besplatnoj pravnoj pomoći, određen opunomoćenik – odvjetnik Hrvoje Vukadin iz Zagreba, tužitelj oslobođen troškova spora u visini od 100%),
- da je 28. travnja 2023. tužitelj dostavio podnesak, uz dostavu dokumentacije koja predstavlja raspravni zapisnik iz spora poslovni broj: Us I-3775/2021 o ročištu na kojemu je saslušana sudska vještakinja Marija Zavalić, spec. med. rada uz daljnju dokumentaciju o drugim priznatim pravima – pravo na doplatak za pomoć i njegu, uz medicinsku dokumentaciju,
- da je 4. svibnja 2023. rješenjem suda određeno da se ročište 8. svibnja 2023. neće održati, istovremeno je zakazano drugo ročište za 5. lipnja 2023.,
- da je 15. svibnja 2023. rješenjem Ureda predsjednika Upravnog suda u Zagrebu Broj: 29 Su-157/2023-3 odbijen zahtjev za izuzeće sutkinje Željke Babarović u predmetu Us I-1074/2022,
- da je 1. lipnja 2023. rješenjem suda određeno da se ročište zakazano za 5. lipnja 2023. neće održati, istovremeno je zakazano ročište za 26. lipnja 2023.,
- da je 31. svibnja 2023. zaprimljen podnesak tuženika u kojem predlaže prekid upravnog spora,
- da je 14. lipnja 2023. rješenjem Ureda predsjednika Upravnog suda u Zagrebu, Broj: 29 Su-196/2023-3 odbačen zahtjev za izuzeće sutkinje Željke Babarović u predmetu UsI-1074/2022,
- da je 12. rujna 2023. tužitelj požurio postupanje,
- da je 2. listopada 2023. zakazano ročište za 23. listopada 2023.,
- da je 23. listopada 2023. tužitelj dostavio podnesak uz daljnju dokumentaciju,
- da je 1. prosinca 2023. zakazano ročište za 11. prosinca 2023.,
- da je 11. prosinca 2023. tužitelj dostavio podnesak, uz dostavu daljnje dokumentacije,
- da je 11. prosinca 2023. održano ročište u prisutnosti stranaka,
- da je 2. siječnja 2024. rješenjem suda prekinut spor do pravomoćnosti spora koji se pred sudom vode pod poslovnim brojevima navedenima u izreci tog rješenja,
- da je 19. siječnja 2024. zaprimljena žalba tužitelja na rješenje o prekidu spora,
- da je 23. siječnja 2024. žalba tužitelja dostavljena na odgovor tuženiku,
- da je 9. veljače 2024. zaprimljen odgovor na žalbu,
- da je 14. veljače 2024. spis dostavljen Visokom upravnom sudu Republike
Hrvatske radi odluke o žalbi,
- da je 13. prosinca 2024. zaprimljeno rješenje VUS RH, poslovni broj: Usž- 613/2024-3 od 20. studenoga 2024. kojim je poništeno rješenje o prekidu spora,
- da je spis po povratu s VUS-a RH dobio novi poslovni broj: Us I-5074/2024
- da je 24. veljače 2025. naredbom Predsjednika suda broj: 48 Su-13/2024, određena ponovna automatska dodjela predmeta iz referade sutkinje Željke Babarović,
- da je 26. veljače 2025. rješenje VUS-a dostavljeno strankama te je tužitelj pozvan izjasniti se ostaje li kod tužbe,
- da je 6. ožujka 2025. zaprimljen podnesak tužitelja, uz daljnju dokumentaciju,
- da je 6. ožujka 2025. zaprimljen podnesak tuženika,
- da je 12. ožujka 2025. rješenjem suda pozvan opunomoćenik određen rješenjem Sisačko–moslavačke županije od 27. travnja 2023. za pružatelja pravne pomoći dostaviti punomoć za zastupanje, odnosno izjasniti se zastupa li tužitelja u predmetnom sporu, po prethodno navedenom rješenju,
- da je 21. ožujka 2025. zaprimljen podnesak odvjetnika Hrvoja Vukadina kojim obavještava sud da mu tužitelj nikada nije izdao punomoć, odnosno da ga ne zastupa u predmetnom sporu,
- da je 26. ožujka 2025. određeno ročište za 9. svibnja 2025. uz razmjenu podnesaka stranaka,
- da je 8. travnja 2025. tužitelj dostavio podnesak uz rješenje o priznatom pravu majci MŽ,
- da je sutkinja zadužena za rješavanje predmetnog spisa određena tek u postupku ponovne automatske dodjele predmeta iz referade sutkinje Željke Babarović (naredba predsjednice suda od 24. veljače 2025.) te su od tada poduzete prethodno navedene radnje kako bi se ostvarili uvjeti za održavanje ročišta,
- da dugotrajnosti postupanja pridonose i brojni podnesci tužitelja koje je potrebno dostaviti drugoj stranci, a također i činjenica da tužitelj učestalo (što je vidljivo iz drugih predmeta pred sudom), pred nadležnim upravnim tijelom zahtijeva odobrenje sekundarne pravne pomoći radi zastupanja, a odobrenu pravnu pomoć u pravilu ne koristi pred sudom (čak i kada bude izdana punomoć odvjetniku određenom rješenjem nadležnog tijela, takvu punomoć otkazuje te se sam zastupa),
- da je tužitelj u ovom predmetu dva puta podnosio zahtjev za izuzeće sutkinje Željke Babarović,
- da je u postupku po žalbi tužitelja protiv rješenja o prekidu spora spis bio izvan suda, na rješavanju na VUS-u,
- da je za očekivati je da će tužitelj na ročištu 9. svibnja 2025. predložiti provođenje sudsko – medicinskog vještačenja, a budući da se radi o sporu u kojemu se činjenice koje su s medicinskog aspekta relevantne mogu utvrditi tek izvođenjem tog dokaza, nije izgledno da će na ročištu rasprava biti zaključena.
3. Iz dopune izvješća od 15. svibnja 2025. proizlazi da je žalbu protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Sisku, KLASA: UP/I 141-06/21-01/03486839885, URBROJ: 341-15-05/3-21- 17718, broj: 133559 od 24. siječnja 2022. tužitelj podnio 4. veljače 2022. Nadalje, proizlazi da je nakon dostave prvotnog izvješća održano ročište na kojemu je određeno provođenje sudsko medicinskog vještačenja.
4. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu predlagatelja sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje: Ustav) i odredbama članaka 63. do 70. Zakona o sudovima.
5. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
6. Prema odredbi članka 63. Zakona o sudovima stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku neposredno višeg suda.
7. Prema odredbi članka 65. stavka 5. Zakona o sudovima pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.
8. Prema odredbi članka 66. stavka 1. Zakona o sudovima ako predsjednik neposredno višeg suda utvrdi da je zahtjev osnovan odredit će rok, u pravilu najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka, u kojem sudac predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranki zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
9. Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, „spor“ u upravnom postupku u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redoviti pravni lijek u upravnom postupku.
10. Iz priloženog izvješća proizlazi da se upravni spor pred Upravnim sudom u Zagrebu u predmetu poslovni broj: Us I-5074/2024 (prije Us I-1704/2022) vodi povodom tužbe podnositelja zahtjeva radi ocjene zakonitosti rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika KLASA: UP/II 141-06/22-01/03486839885, URBROJ: 341-99-05/3-22- 001683 od 16. ožujka 2022. Proizlazi i da je od izjavljivanja prve žalbe podnositelja 4. veljače 2022. do dana odlučivanja o ovom zahtjevu za suđenju u razumnom roku (15. svibnja 2025.) prošlo tri godine, tri mjeseca i jedanaest dana.
11. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice sudovanja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke.
12. Razumnost duljine postupka mora se ocijeniti imajući na umu složenost predmeta, ponašanje podnositelja zahtjeva i mjerodavnih vlasti i važnost onoga što se za podnositelja zahtjeva dovodi u pitanje u sporu.
13. U konkretnom slučaju radi se o činjenično složenom postupku. Činjenična složenost postupka proizlazi iz okolnosti da je radi potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja potrebnog za donošenje zakonite odluke o zahtjevu podnositelja potrebno izvesti dokaz sudsko – medicinskim vještačenjem budući da se radi o sporu u kojemu se činjenice koje su s medicinskog aspekta relevantne mogu utvrditi tek izvođenjem tog dokaza.
14. Podnositelj zahtjeva, kao tužitelj, svojim ponašanjem doprinio je duljini trajanja predmetnog postupka podnošenjem brojnih podnesaka (koje sud sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24.) mora dostaviti drugoj stranci na očitovanje). Također duljini postupka doprinosi i činjenica da je tužitelj zahtijevao odobrenje sekundarne pravne pomoći radi zastupanja, a odobrenu pravnu pomoć ne koristi nego se sam zastupa. Radi se o sporu priznavanja prava na naknadu zbog tjelesnog oštećenja o čijem rješavanju ovisi ostvarivanje temeljnih životnih potreba podnositelja zahtjeva.
15. Iako utvrđena, složenost postupka ne može opravdati duljinu trajanja predmetnog sudskog postupka preko tri godine, posebice uz propisano načelo učinkovitosti upravnog spora iz članka 8. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24.).
16. Imajući na umu ukupno trajanje postupka pred nadležnim upravnim tijelima i sudom, postupanje nadležnih tijela i suda, okolnost da se radi o činjenično složenom postupku, okolnost da postupak i dalje traje, ponašanje podnositelja, ocjenjuje se da je zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku osnovan, odnosno da je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
17. Visina primjerene novčane naknade koja pripada podnositelju zahtjeva uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 70,00 eura je odmjerena imajući na umu sve obrazložene okolnosti, uz istodobno uvažavanje gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
U Zagrebu, 15. svibnja 2025.
Predsjednica suda
mr.sc. Inga Vezmar Barlek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatsku u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.
DNA:
1. podnositelju zahtjeva
2. Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel
3. Upravnom sudu u Zagrebu na poslovni broj Us I-5074/2024
4. predsjednici Upravnog suda u Zagrebu, po pravomoćnosti
5. sutkinji ovlaštenoj za obavljanje poslova sudske uprave /predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, po pravomoćnosti
6. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, po pravomoćnosti
7. Sudačkom vijeću Visokog upravnog suda i upravnih sudova, po pravomoćnosti
