K-426/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

21000 SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Mariju Franetoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara, u kaznenom predmetu povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-49/2024 od 19. siječnja 2024. godine protiv okrivljenika JĆ zbog kaznenog djela iz 118. stavak 2. u svezi stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 - dalje u tekstu KZ/11) nakon javne i rasprave održane u nazočnosti Sanje Selman zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, dana 7. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupk

OKRIVLJEIK: JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina J i N rođ. E, rođenog **.**.1977., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], automehaničar, završio osnovnu školu, rastavljen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske

k r i v  j e:

što je 4. prosinca 2023., oko 15.30 sati došao na adresu u [adresa] gdje živi NĆ te uzeo njezin mobitel a potom pregledavao sadržaj istoga, da bi vidjevši njenu komunikaciju sa stomatologinjom oko korekcije usana ljutito ju upitao: „Jesi li ovo radila usne?“ nakon čega je, u nakani da teško tjelesno povrijedi svoju izvanbračnu suprugu NĆ, uhvatio ju rukama za kosu i povukao joj glavu prema dolje te ju nekoliko puta udario koljenom u lice, uslijed čega je imenovana zadobila krvne podljeve hrpta nosa i donjih vjeđa te prijelom nosnih kostiju bez pomaka što predstavlja laku tjelesnu povredu

dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja tome prostorno i vremenski neposredno prethodi, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – djelo opisano u članku 118. stavak 2. u svezi stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 118. stavak 2. u svezi članka 34. Kaznenog zakona.

Temeljem članka 118. st. 2. u svezi sa čl. 48 Kaznenog zakona /11 okrivljenik JĆ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku JĆ se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu zatvorsku kaznu se uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru u razdoblju od 5. prosinca 2023. godine do 21. prosinca 2023. godine.

Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku oštećena NĆ se upućuje u građansku parnicu sa postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom.

Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku nalaže se okrivljeniku JĆ naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 515,00 eura (petstoipetnaesteura) od čega iznos od 315 eura predstavlja trošak sudsko-medicinskog vještačenja dok iznos od 200,00 eura predstavlja sudski prosjek.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-49/2024 od 19. siječnja 2024. godine protiv okrivljenika JĆ zbog kaznenog djela iz 118. stavak 2. u svezi stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona.

2. Očitujući se o krivnji okrivljenik je izjavio kako je kriv zbog kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

3. U obrani je okrivljenik u bitnom naveo kako priznaje počinjenje kaznenog djela na način opisan u optužnici te kako se kaje se zbog počinjenog kaznenog djela. Na postavljena pitanja okrivljenik je naveo kako su njegovi odnosi sa oštećenom su svedeni na SMS poruke vezano za kontakt s djetetom. Njihov sin C boluje od autizma i on je svake nedjelje kod njega jer mu toliko dopuštaju okolnosti vezane za njegov posao. Redovito plaća uzdržavanje te daje prigodne darove za rođendan, Božić itd. Tijekom ljetnih mjeseci vodi zajedničkog sina na more, ribolov i provodi više vremena sa njim. Također, sudjeluje financijski i za potrebe njegove dvoje djece iz prvog braka. Stariji sin mu je nezaposlen, te često mora uskočiti financijski.

4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: medicinska dokumentacija za NĆ od 5. prosinca 2023. (list 11-13 spisa), DVD medij s fotografijama ozljeda NĆ (list 14 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu JĆ, serijski broj: [serijski broj], od 5. prosinca 2023. (list 22 spisa)

5. Suglasnošću stranaka pročitan je pisani nalaz i mišljenje vještaka za sudsku medicinu u kojem se u bitnom navodi kako je žrtva NĆ kritične prigode zadobila krvne podljeve hrpta nosa i donjih vjeđa te prijelom nosnih kostiju bez pomaka što predstavlja laku tjelesnu ozljedu nastalu najmanje jednim udarcem koljenom silom srednjeg jakog do jakog intenziteta. Udarac koljenom u lice može izazvati pomak nosnih kostiju pa je realno za zaključiti kako je postupanjem okrivljenog kod oštećene mogla nastati teška tjelesna ozljeda.

6. Oštećena-žrtva NĆ je u bitnom navela kako je JĆ u popodnevnim satima došao do adrese na kojoj prebiva zajedno s njihovim sinom C te uzeo njezin mobitel i počeo ga pretraživati. Za to vrijeme otišla je u sobu spremiti U kako bi ga odvela na trening. Kada se vratila u dnevnu sobu ljutito ju je upitao je li radila usne, a nakon što je u mobitelu vidio komunikaciju između nje i stomatologinje oko korekcije njezinih usana. Ustao je krenuo prema njoj govoreći zašto je to učinila kad zna da mu smeta da bi ju potom naglo uhvatio rukama za kosu i povukao joj glavu prema dolje pri čemu je nekoliko puta udario koljenom u lice. Bila je šokirana i instinktivno se branila pa je pri svemu tome završila na podu. Nakon ovom događaja pojavile su joj se modrice ispod oba oka, u korijenu nosa imala je ozljede u usnoj šupljini te po usnicama. Sutradan je otac odveo na Hitni kirurški prijem KBC-a Split gdje su joj konstatirane ozljede te su liječnici pozvali policiju pa je nakon pregleda u II. policijskoj postaji Split na zapisnik podnijela kaznenu prijavu.

6.2. Posebno upitana oštećena je navela kako nije zainteresirana za kazneni progon. međutim, istaknula je kako je zainteresirana za naknadu štete te je predložila Sudu da je uputi sa imovinsko-pravnim zahtjevom u građansku parnicu.

Odnosi sa okrivljenikom su danas u redu i kontaktiraju isključivo zbog zajedničkog djeteta.

7. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadci iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika JĆ.

8.1. Nakon provedenog dokaznog postupka nije se kao prijeporno postavilo utvrđenje činjeničnog stanja s obzirom da je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela dok njegovu obranu potvrđuje iskaz oštećene, medicinska dokumentacija te nalaz i mišljenje vještaka za sudsku medicinu. Iz tako provedenog dokaznog postupka Sud je utvrdio kako ,je okrivljenik postupio na način opisan u izreci optužnice.

8.2. Iz medicinske dokumentacije te nalaza i mišljenja vještaka za sudsku medicinu Sud je utvrdio kako je žrtva NĆ inkriminirane prigode zadobila krvne podljeve hrpta nosa i donjih vjeđa te prijelom nosnih kostiju bez pomaka što predstavlja laku tjelesnu ozljedu nastalu najmanje jednim udarcem koljenom silom srednjeg jakog do jakog intenziteta. Iako se radi o lakoj tjelesnoj ozlijedi, mišljenje vještaka je kako udarac koljenom u lice može izazvati pomak nosnih kostiju pa je realno za zaključiti kako je postupanjem okrivljenog kod oštećene mogla nastati teška tjelesna ozljeda, stoga je uvjerenje Suda kako je okrivljenik bio svjestan i htio nanijeti oštećenoj tešku tjelesnu ozljedu zbog čega su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozlijede u pokušaju.

8.3. Kako je između stranaka neprijeporno da su okrivljenik i oštećena u tom trenutku bili izvanbračni supružnici, radi se o bliskim osobama kako to predviđa zakon, stoga su se u postupanju okrivljenika ostvarila obilježja kvalificiranog kaznenog djela teške tjelesne ozlijede u pokušaju iz čl. 118. st. 2. u svezi stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona. kako je već navedeno, okrivljenik je postupao s izravnom namjerom te je htio počinjenje kaznenog djela te s obzirom da nije dovedena u pitanje njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela te budući da nije postupao u zabludi o protupravnosti biću djela ili okolnostima koji isključuju protupravnost Sud ga je proglasio krivim zbog oba kaznena djela.

9.1. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini sankcije Sud je posebno uzeo u obzir kako je svrha ovakvog kaznenog postupka utvrditi krivnju te posebno izreći sankciju koje će imati ujedno opći preventivni učinak za druge moguće počinitelje ovakve vrste kaznenih djela te posebni preventivni učinak za konkretnog okrivljenika kao mogućeg budućeg počinitelja kaznenih djela te posebno voditi računa o zahtjevima oštećenika. Uzimajući u obzir gore utvrđene okolnosti, stupanj krivnje, predmetnog kazneno djela, kao i svrhu kažnjavanja. Stoga je prilikom odabira vrste sankcije i odmjeravanja visine kazne Sud je uzeo u obzir nekoliko činjenica koje su dovele do odabira ovakve kazneno-pravne sankcije. Prije svega to je korektno i suradno okrivljenikovo ponašanje na raspravi kako i tijekom čitavog postupka, osobne i obiteljske prilike, posebno njegov angažman oko sina koji boluje od autizma, doprinos utvrđenju činjeničnog stanja, činjenica da žrtva nije zainteresirana za kazneni progon te ranija neosuđivanost dok nije našao posebnih otegotnih okolnosti.

9.2. Ove okolnosti kao i činjenica da je kazneno djelo ostalo u pokušaju su po mišljenju Suda takve da se svrha kažnjavanja može postići i s ublažavanjem kazne u smislu čl. 48. Kaznenog zakona.

9.3. Stoga je razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine pravno-kaznene sankcije Sud je temeljem članka 118. st. 2. Kaznenog zakona /11 okrivljenik uz primjenu odredbe o ublažavanju iz čl. 48. Kaznenog zakona osudio okrivljenika JĆ na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine nakon čega mu je temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 izrekao uvjetnu te kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je uvjerenja kako je s obzirom na sve olakotne i nepostojanje otegotnih okolnosti, stav okrivljenika i oštećene prema kaznenom djelu na okrivljenika moguće utjecati utjecati mjerom upozorenja da više pod prijetnjom opoziva uvjetne osude više ne vrši kaznena djela te kako će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

10. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu zatvorsku kaznu se uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru od u razdoblju od 5. prosinca 2023. godine do 21. prosinca 2023. godine.

11. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku Sud je uputio oštećenu NĆ u građansku parnicu sa postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom.

12. Vodeći računa o složenosti ovog postupka, nastalim troškovima ovog kaznenog postupka te posebno materijalnim prilikama okrivljenika. Sud je temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 naložio okrivljeniku naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 515,00 eura od čega iznos od 315 eura predstavlja trošak sudsko-medicinskog vještačenja dok iznos od 200,00 eura predstavlja sudski prosjek.

U Splitu, 15. svibnja 2025. godine

ZAPISNIČAR:

S U D A C :

DINA MADUNIĆ

MARIJO FRANETOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri primjerka a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku;

- branitelju (opdvjetnik EĆ);

- oštećenoj (NĆ);

- ODO Split;

- u spis.