REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-121/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Zdenke Marinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog SM, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog SM, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 20. veljače 2025. broj Kv-230/2024-7 (K-452/2018), u sjednici održanoj 15. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog SM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na temelju članka 55. stavka 9. (pravilno bi bilo stavka 8.) KZ/11., osuđenom SM je određeno izvršenje kazne zatvora, u neizvršenom dijelu, u trajanju jedanaest mjeseci i dvadesettri dana, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 2. rujna 2019. broj K-452/2018-17.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđenik SM putem branitelja Svebora Milkovića, odvjetnika iz Zagreba, zbog "svih zakonom dopuštenih razloga", s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti ili ukinuti.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba je neosnovana.
5. Žalitelj nije u pravu kada pobija pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda, smatrajući kako osuđenik bez svoje krivnje nije u potpunosti izvršio rad za opće dobro.
6. Nasuprot takvim tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je, na temelju savjesne i valjane ocjene svih izvedenih dokaza, pravilno zaključio kako osuđenik svojom krivnjom nije izvršio rad za opće dobro u cijelosti.
6.1. Naime, iz obavijesti Probacijskog ureda Zagreb I. od 13. studenog 2019. je razvidno kako je osuđenik 13. studenog 2019. potpisao izjavu o pristanku za rad za opće dobro. Prema toj obavijesti je osuđenik trebao započeti s izvršavanjem predmetne sankcije nakon što izvrši ranije određeni rad za opće dobro, a u to vrijeme se nalazio na odgodi izvršavanja rada za opće dobro prema presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu od 10. rujna 2019. broj K-224/2019, zbog obavljanja sezonskog posla u Austriji, tako da se nije pristupilo realizaciji rada za opće dobro temeljem presude u ovom postupku. Zatim, iz obavijesti Probacijskog ureda od 3. ožujka 2022. je razvidno kako je osuđenik rješenjem od 20. prosinca 2021. bio raspoređen na izvršavanje rada za opće dobro u Klinički bolnički centar Zagreb, s početkom rada 3. siječnja 2022., gdje je ukupno odradio 24 sata. Osuđeniku je u narednom razdoblju u tri navrata odobrena odgoda izvršavanja rada za opće dobro. Zatim, iz obavijesti Probacijskog ureda Zagreb II., kojem je predmet u siječnju 2024. ustupljen od Probacijskog ureda Zagreb I., od 10. travnja 2024., proizlazi da je osuđenik 22. siječnja 2024. pristupio u Ured te naveo da se seli u Novsku, te je dogovoreno da dostavi potvrdu o prijavi prebivališta na novoj adresi radi ustupa predmeta na daljnje postupanje, ali je nakon tog razgovora osuđenik postao nedostupan probacijskoj službenici, kojoj se nije javljao na upućene telefonske pozive, a pozivi su se vraćali neuručeni s napomenom da je osuđenik odselio. Prema konačnom izvješću Probacijskog ureda Zagreb II. od 20. siječnja 2025. ponovno se utvrđuje da je osuđenik u navedenoj pravnoj osobi od početka izvršavanja ukupno odradio 24 sata, a planirani datum završetka izvršavanja bio je 3. siječnja 2023., tako da je od ukupno određenih 730 sati, osuđenik izvršio svega 24 sata rada za opće dobro.
6.2. Uz navedeno, prvostupanjski sud je pravilno imao u vidu kako se osuđenik, prema pribavljenim podacima iz Matične evidencije Zatvora u Zagrebu i Kaznionice u Lepoglavi, nalazio na izdržavanju kazne zatvora od 12. lipnja 2023. do 28. studenog 2023., a od tada se nalazio na slobodi gotovo godinu dana, sve do 20. prosinca 2024., kada je nastupio na izdržavanje kazne s očekivanim istekom 4. srpnja 2027.
6.3. Nasuprot žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud je pravilno vrednovao opisani odnos osuđenika prema obvezi izvršenja rada za opće dobro, koji je prvostupanjski sud pravilno označio neodgovornim. Stoga, žalbenim prigovorima kojima se apelira na fleksibilnije sagledavanje životnih okolnosti osuđenika i upire na krutost sustava, kao i navodnu osuđenikovu nemogućnost izvršavanja rada za opće dobro uz redovan posao, žalitelj nije doveo u pitanje osnovanost zaključaka prvostupanjskog suda. Prvostupanjski sud je pravilno naglasio kako su osuđeniku u proteklom razdoblju davane prilike i odobravane višestruke odgode izvršavanja rada, kao što je pravilno apostrofirao kako probacijska služba, prilikom pronalaženja pravne osobe i određivanja dinamike rada, vodi računa o eventualnom redovnom zaposlenju osuđenika, koje zato nije prepreka za izvršavanje rada za opće dobro.
6.4. Cijeneći opisano ponašanje osuđenika tijekom izvršavanja rada za opće dobro, te uzimajući u obzir činjenicu da je od donošenja rješenja o rasporedu na izvršavanje sankcije proteklo više od četiri godine, a od pravomoćnosti presude prema kojoj je osuđenik dužan izvršiti rad za opće dobro je proteklo više od pet godina, u kojem razdoblju je osuđeniku u više navrata dana mogućnost za izvršenje rada za opće dobro, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako osuđenik nije u cijelosti izvršio rad za opće dobro isključivo vlastitom krivnjom.
7. Uzimajući u obzir sve navedeno, a budući da je osuđenik tijekom postupka bio upoznat sa svojim pravima i obvezama, načinom izvršavanja kaznenopravne sankcije te posljedicama njenog neizvršavanja, kao što su se prilikom odabira pravne osobe respektirale i životne okolnosti osuđenika, to su prigovori žalitelja neosnovani.
8. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima osuđenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 15. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
