Broj: Pp- 561/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽŠ, zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavka 4. i članka 63. stavka 5. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 ), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula, pod brojem Klasa: 211-07/22-5/5007 Ur.broj: 511-08-29-22-1 od dana 03. ožujka 2022.godine, nakon održane usmene, glavne i javne rasprave kod ovoga suda, dana 15. svibnja 2025.godine , bez prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 167. stavka 3. i članka 183. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik:

ŽŠ, od oca Ž i majke Đ, r. K, rođen dana **.**.1979. u [adresa], Republika Austrija, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju kuhar sa završenom srednjom strukovnom školom, nezaposlen, po narodnosti V, neoženjen, otac dvoje djece, uzdržavaju ga roditelji, državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1.što je dana 28. prosinca 2021. godine oko 12,00 sati, upravljao osobnim automobilom marke " Opel", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Put od Fortica u Puli, iz smjera sjevera u smjeru juga, nasuprot parcele k. č. [katastarska čestica], za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta Rješenjem PU Istarske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broj: 511-08-18/2-UP/I-324/1-21 od dana 03. svibnja 2021. godine koje je postalo izvršno 07. svibnja 2021.god., i pravomoćno dana 08. lipnja 2021. godine, temeljem odredbi članka 284.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da se nije podvrgnuo izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je bio upućen zaključkom PU Istarske, Sektor za imigraciju državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove broj 511-08-18/2-144/40-21 od 10.03.2021.godine,

II čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je dana 28. prosinca 2021. godine oko 12,00 sati, upravljao osobnim automobilom marke " Opel", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Put od Fortica u Puli, iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom nasuprot parcele k. č. [katastarska čestica], prilikom mimoilaženja sa osobnim automobilom marke " Renault", reg. oznake [registarska oznaka] kojim je kolnikom ulice Put od Fortica iz suprotnog smjera upravljao ĐŠ, koji je na mjestu nesreće zaustavio vozilo kako bi omogućio nesmetano mimoilaženje, propustio je da sa svoje lijeve strane ostavi dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila sa kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomakne desnom rubu kolnika, već je uslijed opisanog propusta skrenuo ulijevo, na lijevu stranu kolnika namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera i sa bočnim, lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], te je na taj način izazvao je prometnu nesreću u kojoj je nastala samo materijalna šteta,

III čime je počinio prekršaj iz članka 63. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je dana 28. prosinca 2021. godine oko 12,00 sati, upravljao osobnim automobilom marke " Opel", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Put od Fortica u Puli, iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom nasuprot parcele k. č. [katastarska čestica], prilikom mimoilaženja sa osobnim automobilom marke " Renault", reg. oznake [registarska oznaka] kojim je kolnikom ulice Put od Fortica iz suprotnog smjera upravljao ĐŠ, nakon što je sudjelovao u prometnoj nesreći napustio je mjesto nesreće a da prethodno nije svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao razmijenio sa drugim sudionikom vozačem ĐŠ, već je pronađen dana 30. prosinca 2021. godine.

IV čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V što je kažnjivo člankom 289. stavkom 4., člankom 63. stavkom 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. i člankom 176. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

VI

te se temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

o s u đ u j e

za djelo prekršaja pod točkom 1.

na novčanu kaznu u iznosu od

900,00 ( devetsto/00) EUR-a

za djelo prekršaja pod točkom 2.

na novčanu kaznu u iznosu od

100,00 ( sto/00) EUR-a

za djelo prekršaja pod točkom 3.

na novčanu kaznu u iznosu od

300,00 ( tristo/00) EUR-a

VII

pa mu se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1300,00 ( tisuću i tristo /00) EUR-a

VIII Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti ( čl.152. st. 3. PZ).

IX Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka od 40,00 ( četrdeset/00) EUR-a, u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

Obrazloženje

1.Ovlašteno nadležno tijelo iz čl.111. PZ, podnošenjem optužnog prijedloga pokrenulo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika ŽŠ, zbog osnovane sumnje da je počinio prekršajna djela u stjecaju, činjenično opisana i pravno označena u izreci ove presude, uz prijedlog da se nakon provedenog sudskog postupka okrivljenik proglasi krivim i osudi ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 14 300,00 kuna/ 1897,94 EUR-a te da se uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Ujedno, tužitelj potražuje troškove izrade skice mjesta događaja u iznosu od 200,00 kuna/26,54 EUR-a.

2. U postupku otvaranja glavne rasprave sudac je utvrdio da je za okrivljenika i tužitelja izvršena uredna dostava poziva, da se raspravi nisu odazvale uredno pozvane stranke, a niti su svoj izostanak opravdale.

2.1. Sudac određuje da će se rasprava održati i bez nazočnosti okrivljenika jer njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

2.2. Sudac otvara glavnu raspravu i objavljuje predmet postupka.

2.3. Sudac je proveo dokazni postupak i izveo dokaze o postojanju prekršajnih djela te proveo uvid i čitanje Izvješća o promjeni stanja ili tijeku liječenja vozača i kandidata za vozača, izdano od strane IDZ Ispostava Pula 08.03.2021.god, Zaključak kojim se okrivljenik upućuje na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled radi utvrđivanja duševne i tjelesne sposobnosti za upravljanje vozilima B, F, G, AM kategorije, izdano od PU Istarske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i uprave poslove, Službe za upravne poslove, broj 511-08-18/2- 144/40-21 od 10.03.2021.god., uvid u povratnicu-dostavnicu o zaprimljenom zaključku, uvid i čitanje Zaključka PU Istarske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, broj 511-08-18/2-UP/I-324/1-21 od 21.04.2021.god., kojim se okrivljenik poziva u PU Istarsku poradi utvrđivanja činjeničnog stanja vezano za rješavanje upravnog postupka oduzimanja vozačke dozvole, uvid u povratnicu-dostavnicu o uručenju zaključka, dopis PU Istarske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, broj 511-08-18/2-UP/I-324/1-21 od 13.05.2021.god, dostavljen Postaji prometne policije Pula-Pola o potrebi žurnog oduzimanja vozačke dozvole od okrivljenika, uvid i čitanje Zapisnika o očevidu, pod brojem Klasa: 211-04/21-P/40056 Ur.broj: 511-08-29/06-P-876- 6/2021. od 03.03.2022.god., Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, pod brojem Klasa: 211-

04/21-P/40056 Ur.broj: 511-08-29/06-P-876-2/2021. od 30.12.2021.god., Službene zabilješke sastavljene sukladno odredbama čl. 207.st.3. ZKP u svezi obavijesti o nastaloj nesreći te obavljenog razgovora s građaninom ĐŠ, pod brojem Klasa: 211- 04/21-P/40056 Ur.broj: 511-08-29/06-P-876-5/2021. od 27.02.2022.god., Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ĐŠ, pod brojem Klasa: 211-04/21-P/40056 Ur.broj: 511-08-29/06-P-876-1/2021. od 28.12.2021.god., Rješenje PU Istarske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broj: 511-08- 18/2-UP/I-324/1-21 od 03.05.2021.god, kojim se od okrivljenika oduzima vozačka dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, uvid u povratnice- dostavnice o uručenju rješenja okrivljeniku, uvid u skicu mjesta događaja od 03.03.2022., te uvid i čitanje osuđujuće presude ovoga suda, pod brojem Pp- 3227/2021 od 29.01.2025. godine.

2.3.1. Iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ( list 16. spisa) proizlazi " da je dana 28.12.2021. g. oko 12,00 sati vozio auto PU8427A Opel Astra i odvezao se kolnikom ulice Put od Fortica prema gore i kada se vraćao nazad, auto je išao prema meni, pa sam skrenuo desno, ali auto je nastavio ići prema meni i udario me u zadnji lijevi kraj vozila, nakon čega sam ga obišao po livadi i vratio se na put i odvezao dalje."

2.3.2. Iz Službene zabilješke ( list 17. spisa) proizlazi da je ĐŠ izjavio " kritičnog dana i vremena upravljao je sa osobnim automobilom PU392PF kolnikom ulice Put od Fortica u blizini svoje parcele kad je vidio osobe koje preskaču ogradu kod susjeda i kradu građevinski materijal pa je krenuo sa svojim autom prema njima nakon čega se osobni automobil PU8427A Opel Astra počeo udaljavati ali kako nije mogao izaći sa puta jer je slijepi put okrenuo se nazad prema njegovom autu nakon čega se počeo zanositi i naletio na njegovo vozilo te skrenuo desno i udaljio se sa mjesta događaja, a u trenutku mimoilaženja se zaustavio koliko je mogao uz betonski ulaz u parcelu poradi propuštanja vozila iz suprotnog smjera. Alkohol nije pio, tijekom vožnje bio je vezan pojasom i svjetla na vozilu bila su upaljena."

3.Temeljem provedenog postupka i na glavnoj raspravi ocjenjenim dokazima te na taj način utvrđenim činjenicama, sudac je ocijenio kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer je tužitelj iznio i priložio neprijeporne dokaze na teret okrivljenika i dokazao istinitost činjenica odlučnih za primjenu propisa iz optužnog prijedloga, pa kako su priloženi materijalni dokazi prema ocjeni ovoga suca takve kvalitete da pružaju dovoljno osnova za zaključak da je okrivljenik počinio inkriminirana djela i da je za počinjenje tih prekršaja kriv, sudac je nedvojbeno zaključio da su prekršaji ostvareni na način kako to proizlazi iz optužnog prijedloga, slijedom čega je okrivljenika našao prekršajno odgovornim i proglasio ga krivim.

4.Mjerodavni propisi koji se primjenjuju u konkretnom predmetu jesu slijedeći:

4.1. Članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 85/22-114/22 ) , propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. ovoga članka propisano da vozač čini prekršaj i da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, ukoliko upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka/ u vrijeme izvršenja prekršaja bila je propisana novčana kazna u iznosu od 10 000,00 do 20 000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana/.

4.2. Članak 289. stavak 5. Zakona, propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, odnosno najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

4.3. Članak 63. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje obvezu vozača da pri mimoilaženja sa svoje lijeve strane mora ostaviti dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknuti desnom rubu kolnika, dok vozač koji obavlja mimoilaženje suprotno odredbama ovoga članka čini prekršaj kažnjiv stavkom 5. ovoga članka, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura / u vrijeme prekršaja novčana kazna od 300,00 kuna/

4.4. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao posebnom odredbom o prekršajima, propisuje se da ukoliko je iz prekršaja iz ovoga Zakona izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, počinitelj prekršaja kaznit će se novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura /1000,00 kuna/

4.4.1. Članak 2. stavak 1. točka 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, određuje pojam "prometna nesreća“ u smislu ovoga Zakona dajući joj značenje da je to događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta. Nije prometna nesreća kada je radno vozilo, radni stroj, motokultivator, traktor ili zaprežno vozilo, krećući se po nerazvrstanoj cesti ili pri obavljanju radova u pokretu, sletjelo s nerazvrstane ceste ili se prevrnulo ili udarilo u neku prirodnu prepreku, a pritom ne sudjeluje drugo vozilo ili pješak i kada tim događajem drugoj osobi nije prouzročena šteta.

4.4.2. Članak 2. stavak 1. točka 87. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, definira pojam "materijalna šteta“, u smislu ovoga Zakona te određuje da je to šteta nastala na vozilima koja su sudjelovala u prometnoj nesreći ili na objektima, prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama.

4.5. Članak 176. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje dužnost vozača, sudionika prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, da ukoliko je to moguće, odmah uklone vozila s kolnika, omoguće nesmetano odvijanje prometa, popune i potpišu Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijene osobne podatke i podatke o vozilima.

4.6. Članak 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje dužnost vozača iz stavka 1. ovoga članka, da ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, dok vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće čini prekršaj kažnjiv stavkom 5. ovoga članka za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura / u vrijeme izvršenja propisana novčana kazna u iznosu od 3000,00 do 7000,00 kuna/.

4.7. Članak 176. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u kaznenim odredbama propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci.

4.8. Članak 25. Prekršajnog zakona propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

4.9. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

4.10. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

5.Prigodom odmjeravanja kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja ( čl.36. st.2. PZ). Olakotnom okolnošću uzeo je činjenicu da od dana ostvarenog prekršaja nije ponovio istovrsne prekršaje, a niti je bio kažnjavan, da iz prekršaja nije proizašla teža posljedica, da je od dana izvršenja prekršaja proteklo duže vremensko razdoblje zbog čega intenzitet zahtjeva i interes društva za kažnjavanjem znatno slabi, pa ni sam počinitelj više ne osjeća pravu težinu ostvarenih neprava, a potom da se okrivljenik i bez gonjenja i kažnjavanja za to vrijeme i sam popravio, posebno jer u toku tog proteka vremena nije ponovio istovrsna kažnjiva djela, kao i to da je nezaposlen i da ne ostvaruje primanja već ga uzdržavaju roditelji. Otegotnom okolnošću uzeo je to da su prekršaji opisani u toč. II 1. i IV 3. u izreci, po svojoj naravi kvalificirani teškim prekršajima iz područja sigurnosti prometa, i predstavljaju teški oblik nediscipline vozača u prometu, a da je u vrijeme štetnog događaja okrivljenik znao kako je kod drugog prouzročio štetnu posljedicu / materijalnu štetu/ pa se s tim sudionikom mogao dogovoriti po pitanju nadoknade štete, što on nije učinio, već je bez obzira na postojeće okolnosti napustio mjesto nesreće zbog čega je u ostvarenju prekršaja opisanog pod toč. IV .3. postupao s većim oblikom krivnje.

5.1. Međutim, bez obzira na to sudac smatra da se za ostvarene prekršaje svrha kažnjavanja može postići i primjenom blaže kazne od propisane, zbog čega je prihvatio prijedlog tužitelja te je primjenom odredaba o ublaženju kazne utvrdio pojedinačno ublažene kazne, a potom je primjenom odredbe o izricanju kazne za prekršaje u stjecaju ( čl.39. PZ) izrekao ukupnu novčanu kaznu, cijeneći da i tako izrečena kazna nalazi opravdanje u općoj svrsi kažnjavanja, odnosno da je i na taj način izrečena novčana kazna dovoljan izraz društvenog prijekora počinitelju zbog ostvarenih neprava i da je njezin odabir za počinitelja pravedan, svrhovit i odvraćajući

6. Sudac nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da prijedlog nije opravdan ni svrhovit, posebno jer je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu pa izricanje te mjere ne bi imalo nikakav praktični značaj dok bi sam rok izvršenja mjere unaprijed bio neodređen i neizvjestan, zbog čega se ne bi ostvarila svrha zaštitne mjere čijom se primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

7. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, pa je paušalna svota suda određena prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osobe obvezatne da taj iznos plati.

7.1. Sudac nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenik obveže i na nadoknadu troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, našavši da skica mjesta događaja predstavlja jedan od dokaza tužitelja koji čini sastavni dio poduzetih mjera i radnji prigodom očevida, pa stoga ne predstavlja troškove tužitelja iz čl.138. st.1. i st.2. toč. PZ.

U Puli, 15. svibnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njegovu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju