Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-356/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZV kojeg brani Boris Hlatki odvjetnik iz Vukovara, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. i 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika ZV, podnesenoj po branitelju protiv presude Općinskog suda u Vukovaru od 16. prosinca 2021., broj: Pp-767/2021., na sjednici vijeća održanoj dana 15. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ZV, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik ZV je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR-a (trideset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ZV proglašen je krivim i kažnjen primjenom instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu 3.000,00 kuna (398,17 EUR-a) zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude. Izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Nadalje, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezana je na platež troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 100,00 kuna (13,27 EUR-a).

2. Protiv te prvostupanjske presude pravodobno je po branitelju podnio žalbu okrivljenik zbog odluke o prekršajnim sankcijama. Smatra da je prestrogo kažnjen, moli ublažavanje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere jer je zaposlen kao vozač dostavljač.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne.

U svezi s tim valja istaći da su za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura a okrivljeniku je novčana kazna primjenom instituta ublažavanja izrečena u većoj mjeri ispod zakonskog minimuma, te je isti sud prilikom određivanja kazne maksimalno vrednovao i uzeo u obzir sve dostupne okolnosti od utjecaja na njezinu visinu, a ovaj sud ne nalazi osnovanim daljnje ublažavanje kazne.

6. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja vozilima „B“ kategorije također je pravilna i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca smatra opravdanom. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio jedan o najtežih prekršaja, te vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije.

7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njegova prekršajna odgovornost, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 15. svibnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.