REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-190/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika LP, zbog prekršajnog djela iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: klasa: 211-07/23-1/13894, od 25. listopada 2023., nakon održane glavne i javne rasprave dana 14. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, dana 15. svibnja 2025. u odsutnosti istiha javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Š r. O,, rođ. **.**.1989. u [adresa], državljanin Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, obrtnik, zaposlen u privatnom obrtu [obrt] sa sjedištem u [adresa], s prihodima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan za prometni i drugi prekršaj,

k r i v  j e

I. što je

dana 25. listopada 2023. u 10,50 sati na AC-A1, odmorište Draganić-sjever, grad Karlovac, upravljao kombi vozilom marke Fiat, registarske oznake i broja ZG8657JB (RH) od smjera Karlovca u smjeru Zagreba a u izvršenom nadzoru u kojem mu ponuđeno testiranje na opojne droge jednokratnim preliminarnim testom marke Dreger Drugcheck 3000 STK-6 a potom vađenje krvi i urina radi analize na prisutnosti opojnih droga u organizmu što je oboje kategorički odbio,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 282 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 282. st. 9. istog zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 3 (tri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana uplate prethodnog obroka.

III. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 880,00 eura (osamstoosamdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

V. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. toč. 6. PZ-a u svezi s čl. 58. istog Zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec a u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj].

VI. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac dana 25. listopada 2023. izdala je prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/23-1/13894, protiv okrivljenika LP, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi dana 14. svibnja 2025. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim, priznao da je 25. listopada 2023. upravljao kombi vozilom AC A1 iz smjera [adresa] u smjeru Zagreba i bio zaustavljen od policije na odmorištu Draganić sjever, točno da je odbio ponuđeno testiranje na opojne droge ponuđenim preliminarnim testom jer nije upravljao vozilom pod utjecajem droga. Policijskom službeniku rekao je da je na godišnjem odmoru konzumirao marihuanu prije 10-ak dana i bojao se da će test pokazati pozitivno a misli da preliminarni test nije pouzdana metoda i time bi sebe doveo u nepovoljan položaj. Samozaposlen je u svom obrtu i novčana kazna u minimumu ugrozila bi poslovanje a teško bi poslovao i bez mogućnosti upravljanja vozilom jer se obrt bavi organiziranjem logistike sportskih događaja i vezan je za terenski rad.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to Zapisnik o ispitivanju prisutnosti, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list br. 6) na što okr. izjavljuje da je na zapisniku njegov vlastoručni potpis. Nadalje, pročitana je Naredba o određivanju mjere opreza (list br. 7) te potvrda Odjela za prekršajne evidencije za okr. 13. svibnja 2025 (list br. 10).

4. Okrivljenik se u završnoj riječi pozvao na iznijetu obranu te ponovno istaknuo da mu je vozačka dozvola vrlo bitna jer bez mogućnosti upravljanja vozilom ugrožen mu je posao i egzistencija a novčana kazna je za njega pre drastična. Moli da sud cijeni i to što da nije imao saznanja o proceduri postupanja policijskih službenika te u dogovoru s njima prihvatio i odbio preliminarni test i vađenje krvi i urina.

5. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika LP sukladna dokazima u spisu uloženim po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajnopravne sankcije pročitao potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 13. svibnja 2024.

5.1. Iz iste potvrde razvidno je da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-788/24, pravomoćna 9. svibnja 2024. i za prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom I Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/23-1/6315, pravomoćna 27. lipnja 2023.

6. Naime, okrivljenik je okolnosno priznao djelo prekršaja, potvrdio da dok je upravljao vozilom bio zaustavljen od policije te odbio preliminarno testiranje na prisutnost droge. Valja napomenuti da njegovo uvjerenje da njegovo uvjerenje da preliminarni test nije pouzdana metoda i time bi sebe doveo u nepovoljan položaj ne umanjuje prekršajnu odgovornost jer je kao sudionik u prometu bio dužan postupati prema zahtjevima policijskih službenika koji su postupali sukladno čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime isti čl. u st. 4. propisuje da su osobe vozači, sudionici u prometu dužni postupati prema zahtjevima policijskih službenika a stavak 1. istog članka, propisuje „Policijski službenik, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled“.

6.1. Slijedom iznijetog nesporno se utvrđuje da je okrivljenik kao vozač u prometu na cesti ostvario obilježje prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude.

7. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije, sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom. Novčanu kaznu izrekao je sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, a imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne, pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Sud je izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu pri čemu je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, težinu djela prekršaja i imovinske prilike i vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija. Kao olakotnu okolnosti uzeo je priznanje djela prekršaja dok otegotnih okolnosti nije našao. Sud je okrivljeniku odredio obročno plaćanje novčane kazne a s obzirom na njegovu izjavu o mjesečnoj plaći a sve kako se ne bi ugrožavala egzistencija istoga.

7.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec iz uvjerenja da će se izricanjem iste kod okrivljenika utjecati na ubuduće izbjegavanje ovakvih i sličnih prekršaja. Naime, odlučujući o izricanju zaštitne mjere, sud je cijenio činjenicu da se radi o težem prometnom prekršaju te da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da će se samo kroz izricanje zaštitne mjere utjecati na svijest okrivljenika o izbjegavanju prometnih prekršaja te istovremeno ostvariti i generalna prevencija. Nadalje, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca, već uvažio obranu okrivljenika da je nužno svakodnevno korištenje vozila u obavljanju posla i vjeruje da bi zaštitna mjera u predloženom trajanju bila prekomjerni teret koji bi ugrozio radno mjesto okrivljenika a time i njegovu egzistenciju.

9. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka, donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 15. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.