REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista ĆS, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AS, radi prekršaja iz članka 88. st.1. t.1. i t. 3. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostave Križevci broj Klasa: 321-01/24-01/644, Urbroj: 443-02-04-06-24-11 od 30. rujna 2024., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 14. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 15. svibnja 2025. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i A, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, nezaposlen, oženjen, troje djece, pismen, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je u periodu od 21. do 23. rujna 2023. kao mali šumoposjednik u šumi na kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], izvršio sječu tri stabla klena bez doznake te od istih izradio 2 prm ogrjeva,

dakle, u svojstvu malog šumoposjednika izvršio ili dopustio sječu nedoznačenih stabala,

II. što je dana 5. listopada 2023. iz iste šume kao pod točkom I., transportirao isti ogrjev bez teretnog lista i obilježbe,

dakle, kao mali šumoposjednik šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportirao neobilježeno i bez izdanog propisanog teretnog lista,

pa je time počinio prekršaje iz članka 88. st.1. t.1. i t. 3. Zakona o šumama, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i čl. 39. Prekršajnog zakona utvrđuju novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

za prekršaj pod točkom I. u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura),

za prekršaj pod točkom II. u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura),

te mu se za sva djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), u roku od 90 dana, od primitka pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/24-01/644, Urbroj: 443-02-04-06-24-11 od 30. rujna 2024., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako je točno da je kao mali šumoposjednik izradio oko 2 prm ogrjeva u šumi na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je u njegovom vlasništvu. Drva nisu bila doznačena te ih je odvezao kući i iskoristio za vlastite potrebe. Žao mu je zbog svega što se dogodilo, moli sud da njegovo iskreno priznanje i iskazno žaljenje te činjenicu da se radi o maloj količini drva cijeni kao olakotnu okolnost. Od svojih primanja uzdržava troje djece i suprugu koja je nezaposlena.

4. Na temelju obrane okrivljenika koju je sud stavio u usporedbu sa kupoprodajnim ugovorom od 15. lipnja 2023. iz kojeg proizlazi da je okrivljenik kupoprodajnim ugovorom postao vlasnik navedene šume, sud je ocijenio kako je navedeni dokaz u potpunosti sukladan sa sadržajem obrane okrivljenika te u njegovo priznanje nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi kako je okrivljenik do sada već kažnjavan za identičan prekršaj.

6. Temeljem navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim postupanjem u cijelosti ostvario bića djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret pa ga je sud za svaki oglasio krivim te mu utvrdio novčane kazne u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, osobito činjenicu da je nezaposlen i bez primanja. Isto tako je sud uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenog prekršaja, kao i primjerenu kritičnost za protupravno postupanje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju kažnjavanost za identičan prekršaj, no obzirom da se radi o zanemarivoj količini drvne mase koju je okrivljenik posjekao u svojoj šumi te iskoristio za vlastite potrebe, a isti je otežanih socijalnih prilika, sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Međutim, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji im je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška postupka u navedenom iznosu neće biti ugroženo uzdržavanje okrivljenika, kao i njegove obitelji.

U Bjelovaru, 15. svibnja 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

HS v.r.

viša sudska savjetnica – specijalista

ĆS v.r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljeniku

• tužitelju