REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni boj: Pp-1543/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Anite Zelda, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OU, radi prekršaja iz članka 92. stavak 1. točke 2. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostave Križevci, Klasa: 321-01/24-01/248, Urbroj: 443-02-04-06-24-9 od 16. svibnja 2024., nakon održane, zaključene, usmene javne i glavne rasprave dana 14. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 15. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i I, rođen **.**.1954. u mjestu Gornja Rijeka (Sveti Petar Orehovec), s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 500,00 €, oženjen, jedno dijete, pismen, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je tijekom studenog 2023. kao fizička osoba koja nije šumoposjednik prevozio traktorom i prikolicom oko 2 do 3 prm ogrjeva graba bez teretnog lista iz šume na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu supruge okrivljenika ČU, na kućnu adresu [adresa], za potrebe vlastitog kućanstva, a koja je izradio od krošanja odlomljenih tijekom nevremena zbog jakog vjetra,
dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik drvne i nedrvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta transportirao neobilježeno i bez izdanog propisanog teretnog lista,
pa je time počinio prekršaj iz članka 92. stavak 1. točke 2. Zakona o šumama za koji se prekršaj uz primjenu čl. 38. st. 2. točke 1. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a o d k a z n e.
II. Temeljem članka 139. stavaka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troška postupka u paušalnom iznosu iz članka 138. stavak 2. točke 3. a Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostave Križevci, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/24-01/248, Urbroj: 443-02-04-06-24-9 od 16. svibnja 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je tijekom studenog 2023. traktorom i prikolicom prevezao oko 2 prm ogrjeva graba iz šume na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu njegove supruge ČU, na kućnu adresu za potrebe kućanstva, a koja je izradio od krošanja odlomljenih tijekom nevremena zbog jakog vjetra. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli sud da njegovo iskreno priznanje i iskazano žaljenje te dosadašnje nekažnjavanje cijeni kao olakotnu okolnost i da uzme u obzir kako drva nije rušio, što je vidljivo iz priložene fotodokumentacije. Šuma je u vlasništvu njegove supruge, granje su iskoristili za vlastite potrebe. Nikoga nije oštetio, umirovljenik je, mirovina mu je nedovoljna za njegove osnovne životne potrebe. Supruga je 80 % invalid, prima invalidski dodatak u iznosu od 100,00 €. Moli sud da ga oslobodi plaćanja troška postupka.
4. Na temelju priznanje okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa fotodokumentacijom lica mjesta, zahtjevom za doznaku stabala, elaboratom o smjernicama gospodarenja i posjedovnim listom te doznačnom knjižicom, sud je utvrdio kako je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazima i u isto nije imao razloga sumnjati.
5. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju, iz koje proizlazi kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
6. Temeljem navedenog sud je utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem doista ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret pa ga je sud oglasio krivim, no oslobodio od kazne.
7. Prilikom donošenja odluke o oslobođenju od kazne sud je uzeo u obzir kako je navedena šuma oštećena uslijed jakog nevremena te je nesporno kako je okrivljenik od krošanja izradio ogrjev i neznatnu količinu od 3 prm prevezao kući. Sam okrivljenik je izrazio kajanje zbog počinjenog prekršaja i same posljedice su ga u dovoljnoj mjeri pogodile da više ne počini isto niti slično djelo prekršaja. Radi se o osobi koja se uzdržava od 500,00 € mirovine, od koje uzdržava i suprugu koja je 80 % invalid, a ostvaruje primanja u iznosu od 100,00 € pa njihova zajednička primanja ne pokrivaju niti osnovne životne potrebe cjelokupnog domaćinstva stoga sud smatra da su se u ovom slučaju stekli uvjeti za primjenu instituta oslobođenja od kazne temeljem članka 38. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troška postupka s naslova paušala, budući ima mirovinu nedovoljnu za osnovne životne potrebe od koje uzdržava i suprugu pa bi se plaćanjem troška ugrozilo njihovo uzdržavanje.
U Bjelovaru, 15. svibnja 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Irena Kopčinović, v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista
Anita Zelda, v.r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju.
