REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-271/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AB, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.) kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/24-1/18903 od 12. prosinca 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 13. svibnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 15. svibnja 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Ć, dj. C, rođen **.**.1997. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, konobar, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što se dana 12. prosinca 2024. godine u 22:35 sati u mjestu Dugi Rat, kao vozač vozila marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti na opojne droge u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavaka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje preostale novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog visine novčane kazne.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik ispitan na ročištu glavne rasprave zakazane pred ovim Sudom u obrani je naveo, nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi kako je točno da je 12. prosinca 2024. godine u 22:35 sati u Dugom Ratu upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i da je zaustavljen od strane policijskih službenika koji su mu ponudili test na drogu koji je imao namjeru prihvatiti, ali je ipak za mišljenje upitao policijsku službenicu budući da je dva dana prije u društvu prijatelja konzumirao marihuanu. Navodi kako mu je policijska službenica rekla da je konzumacija marihuane u zadnjih pet dana vidljiva na testu te da ona smatra da je najpametnije da odbije test i uloži žalbu s objašnjenjem situacije. Naglašava da nije bio pod utjecajem niti alkohola niti droga, da se vraćao sa večere sa zaručnicom. Prvenstveno moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola iz razloga što sa roditeljima živi u selu [adresa], a pošto mu majka nema položen vozački te istu mora voziti na posao i za obavljanje obiteljskih potreba, a radi u ugostiteljstvu do kasnih sati i zadnji autobus je u 22:30 sati te u slučaju da mu bude oduzeta vozačka dozvola ne bi imao mogućnost povratka sa posla u ranim jutarnjim satima. Naglašava da do sada nije imao nikad iste ili slične prekršaje te da nikada u životu nije sjeo za upravljač pod utjecajem alkohola ili droga i da shvaća težinu prekršaja zbog kojeg žali i kaje se te ističe da se ništa slično neće ponoviti. Zaključno moli da mu se novčana kazna maksimalno ublaži, zbog činjenice da ima relativno niska primanja te da upravo planira vjenčanje sa zaručnicom koja je nezaposlena.
4. U dokaznom postupku pročitan je prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211- 07/24-1/18903 od 12. prosinca 2024. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02411765 od 12. prosinca 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 01022257 od 12. prosinca 2024. godine te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.
4.1. Iz potvrde o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-10385/2021 od 24. travnja 2022. godine koja je postala pravomoćna 19. lipnja 2022. godine.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.
6.1. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6.2. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Iz obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Dugi Rat, kao vozač vozila marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti na opojne droge u organizmu, kako to proizlazi i iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02411765 od 12. prosinca 2024. godine, čime je okrivljenik kao vozač predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 282. stavaka 1., 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, opisano u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio izostanak štetnih posljedica, primjereno držanje pred Sudom, priznanje počinjenja prekršaja, obiteljske i financijske prilike okrivljenika, te kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljeniku, za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, potvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uzimajući u obzir svijest i kajanje okrivljenika zbog počinjenja prekršaja, okolnost da do sada nije kažnjavan zbog istog ili istovrsnog prekršaja, kao i njegove navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog poslovnih i obiteljskih potreba, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Omišu, 15. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
