Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžm-4/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić i suca Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom RB, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi maloljetnog RB, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kvm-57/2025-8 (Km-6/2023) od 10. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba maloljetnog RB, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 90. stavka 4. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15., 126/19. – dalje u tekstu: ZSM) maloljetni RB, upućen je na izvršavanje zavodske odgojne mjere – upućivanje u odgojni zavod u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 3 (tri) godine iz članka 16. ZSM prije pravomoćnosti rješenja od 10. travnja 2025., poslovni broj Kvm-57/2025.-7.

2. Protiv rješenja žali se maloljetni RB, putem branitelja Antonija Rašića, odvjetnika iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Kvm-57/2025.-8. (Kvm-6/2023.) od 10. travnja 2025. kojim je određeno izvršenje zavodske odgojne mjere - upućivanje u odgojni zavod prije pravomoćnosti rješenja suda od 10. travnja 2025., poslovni broj Kvm-57/2025.- 7., temeljem čl. 16. st. 3. ZSM- a, te odluči da se s izvršenjem mjere ne započinje dok odluka ne postane pravomoćna.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U skladu sa člankom 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku

5. Žalba maloljetnog RB nije osnovana.

6. Maloljetni RB pobija rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468.stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer smatra da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, konkretno da nije obrazloženo iz kojih razloga prvostupanjski sud upućuje maloljetnog RB na izvršenje odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod prije pravomoćnosti. Žalbom upire da je člankom 16. stavak 3. ZSM-a propisano da se zavodske mjere izvršavaju prije pravomoćnosti samo u slučaju iznimne potrebe.

6.1. Neosnovano žalbom upire maloljetni RB da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 da pobijano rješenje nema razloga od odlučnim činjenicama jer je prvostupanjski sud dao jasne, argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud(obrazloženje pod točkom 3.) Pravilno je prvostupanjski sud na temelju članka 90.stavak 4. ZSM-a nakon što je donio odluku o zamjeni odgojne mjere upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu u odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod maloljetnom RB uputio ga na izvršenje odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod prije pravomoćnosti rješenja o zamjeni izrečene odgojne mjere. Nastavno navedenom, maloljetni RB žalbom upire na nepostojeći članak 16.stavak 3. ZSM-a a koji bi propisivao kao što u žalbi navodi iznimnost hitnog izvršenja zavodske odgojne mjere.

6.2. U nastavku žalbe iznosi se argumentacija kojom maloljetni RB osporava ispravnost odluke o upućivanju u odgojni zavod, a koje je već istaknuo u žalbi podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku broj Kvm-57/2025. kojim je zamijenjena odgojna mjera upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu odgojnom mjerom upućivanja u odgojni zavod, a koji prigovori ne utječu na pravilnost odluke o upućivanju na izvršenje zavodske odgojne mjere prije pravomoćnosti.

7. Stoga je pravilno prvostupanjski sud radi imajući u vidu cilj i svrhu izricanja zavodskih odgojnih mjera a posebno odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod istaknuo da je navedena odgojna mjera u interesu samog maloljetnika usmjerena na njegovu zaštitu, zaštitu djelatnika Centra za odgoj i obrazovanje Lug uputio prije pravomoćnosti zamijenjene odgojne mjere a sve iz razloga kako bi se kroz ustanovu sa strožom strukturom i nadzorom pružila prilika maloljetnom RB da svoje ponašanje uskladi sa zakonom.

8. Kako nisu osnovani žalbeni navodi maloljetnog RB, a ovaj sud nije utvrdio povrede zakona iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti žalba maloljetnog RB nije osnovana, te je odlučeno na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 15. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić