Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžm-3/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić i suca Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom ŠH, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi maloljetnog ŠH, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kvm-57/2025-7 (Km-6/2023) od 10. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba maloljetnog ŠH, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 99. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15., 126/19. – dalje u tekstu: ZSM) i članka 16. ZSM-a prema maloljetnom ŠH, zamjenjuje se izvršenje odgojne mjere upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu, izrečene rješenjem ovog suda, od 28. lipnja 2023., poslovni broj Km-6/2023.-12., a koje rješenje je postalo pravomoćno dana 21. srpnja 2023. godine, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 2. u vezi članka 34. KZ/11. odgojnom mjerom upućivanja u odgojni zavod u trajanju od najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 3 (tri) godine, s tim da sud mora svakih 6 (šest) mjeseci u sjednici vijeća ispitati ima li osnove ovu mjeru obustaviti ili ju zamijeniti drugom mjerom.
1.1. Na temelju članka 89. ZSM troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv rješenja žali se maloljetnog ŠH, putem branitelja Antonija Rašića, odvjetnika iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovno odlučivanje ili da prijedlog za zamjenu mjere odbije kao neutemeljen, uz nalog za nastavak izvršenja prvotno izrečene mjere iz članka 17. ZSM-a.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U skladu sa člankom 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku
5. Žalba maloljetnog ŠH nije osnovana.
6. Maloljetni ŠH pobija rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08 jer smatra da je prvostupanjski sud povrijedio pravo obrane zajamčeno Ustavom člankom 29. i člankom 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda kada je odbio dokazni prijedlog obrane za provođenje psihijatrijskog vještačenja maloljetnog ŠH. Smatra da se tek na temelju provedenog psihijatrijskog vještačenja moglo objektivno ocijeniti da li upućivanje u odgojni zavod pruža bolju skrb za maloljetnog ŠH.
6.1. Neosnovano žalbom upire maloljetni ŠH da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468.stavak 2. ZKP/08 odbijanjem dokaznog prijedloga obrane za provođenjem psihijatrijskog vještačenja te na taj način teško povrijedio pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Naime, sud nije obvezan prihvatiti i provesti sve dokaze koje stranke predlože. Sud je ovlašten odbiti dokazni prijedlog stranaka i tada obrazložiti iz kojih razloga nije prihvatio dokazni prijedlog obrane. Stoga je pravilno prvostupanjski sud na sjednici vijeća na kojoj je odlučivao o zamjeni izrečene odgojne mjere upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu prema maloljetnom ŠH odgojnom mjerom upućivanja u odgojni zavod odbio dokazni prijedlog obrane za provođenjem psihijatrijskog vještačenja maloljetnog ŠH kao nevažan. Naime, za odlučivanje o zamjeni izrečene odgojne mjere upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu za odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod na sjednici vijeća bilo je nužno utvrditi da li je prema maloljetnom ŠH potrebno daljnje izvršenje izrečene odgojene mjere u posebnu odgojnu ustanovu a koja se izriče prema maloljetnicima sa psihofizičkim oštećenjima ili pak zamijeniti odgojnom mjerom upućivanja u odgojni zavod koja se primjenjuje prema onim maloljetnicima prema kojima je nužno primijeniti pojačane mjere odgoja s obzirom izražene poremećaje ponašanja i nedovoljnu spremnost da prihvate odgojne utjecaje. Za naglasiti je da sukladno članku 17. ZSM-a odgojna mjera upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu se izriče maloljetnicima sa psihofizičkim oštećenjima i to kada se primjenjuje umjesto odgojene mjere upućivanja u odgojnu ustanovu ili upućivanja u odgojni zavod.
7. Maloljetni ŠH žali se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer smatra da je prvostupanjski sud zanemario izjave odgajatelja UH da je maloljetni ŠH bio jedan od najperspektivnijih korisnika, popravio svoje ponašanje, redovno uzima propisanu terapiju, ide na kontrole kod psihijatra.
7.1. Suprotno žalbenom navodu maloljetnog ŠH pravilno je prvostupanjski sud na temelju izvješća Centra za odgoj i obrazovanje Lug, iskaza stručne suradnice DH, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad Donji Miholjac ŠHĆ utvrdio i zaključio da kod maloljetnog ŠH egzistiraju kontinuirani problemi u ponašanju u obliku agresivnosti , da je tijekom izvršenja izrečene odgojne mjere ponašanje mlt. ŠH kulminiralo u događaju od 19. veljače 2025. brutalnim napadom na odgajatelja ustanove uz prijetnje smrću. Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da dosadašnje izvršenje odgojne mjere upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu nije na mlt. ŠH djelovalo odvraćajuće da se kloni od daljnjeg činjenja kaznenih djela sa elementima nasilja zbog čega daljnja resocijalizacija nije moguća kroz izrečenu odgojnu mjeru koju je zamijenilo sa odgojnom mjerom upućivanja u odgojni zavod. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud maloljetnom ŠH zamijenio izrečenu odgojnu mjeru u odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod ocijenivši da je prema maloljetnom ŠH potrebno primijeniti trajnije mjere odgoja s obzirom na izražene poremećaje u ponašanju, nedovoljnu spremnost da prihvati odgojne utjecaje kojom će se ostvariti svrha odgojnih mjera iz članka 6. ZSM-a. a u okviru koje će maloljetniku osigurati adekvatno psihijatrijsko liječenje.
7.2. Neosnovano u žalbi upire maloljetni ŠH da je prvostupanjski sud nepotpuno utvrdio činjenično stanje odbijanjem dokaznog prijedloga za provođenje psihijatrijskog vještačenja jer da je jedino navedenim moglo se utvrditi da li postoje zakonski uvjeti za zamjenu izrečene odgojne mjere. Navedeno iz razloga jer je odgojna mjera upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu zamjenjuje kada se utvrdi da se u okviru postojeće odgojne mjere ne mogu ostvariti više nikakvi odgojni pomaci i resocijalizacija jer unatoč činjenici da se nalazi na izvršenju odgojne mjere maloljetni ŠH nastavlja sa činjenjem kaznenih djela.
8. Kako nisu osnovani žalbeni navodi maloljetnog ŠH, a ovaj sud nije utvrdio povrede zakona iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti žalba maloljetnog ŠH nije osnovana, te je odlučeno na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 15. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
