Posl.br.: Pp-2465/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČO, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/24-5/14929, ur.broj: 511-09-23-24-1, od 19. lipnja 2024., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 15. svibnja 2025.,objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČO, sin Č i majke U, rođen **.**.1985. godine, mjesto rođenja u [adresa], RH, s adresom prebivališta u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju KV vozač, zaposlen u Plodine Rijeka, oko 1300 eura mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I. što je, dana 08. lipnja 2024. u 02,15 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Ulicom Miroslava Krleže u smjeru Martinkovca, dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,73 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu, uređajem marke "Dräger Alcotest" 6820 ARKC-0142,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)
Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava i određuje obročna uplata novčane kazne na rok od 3 (tri) mjeseca u jednakim mjesečnim ratama, tako da mu prva rata dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostale rate u roku od 30 dana od prethodne uplate. Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po pravomoćnosti ove presude, a u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Prva policijska postaja Rijeka, klasa: 211-07/24-5/14929, ur.broj: 511-09-23-24-1, od 19. lipnja 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je ispitan na glavnoj raspravi iskazao kako su točni navodi optužnog prijedloga da je dana 08. 06. 2024. oko 02,00 u noći upravljao svojim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Te večeri popio je sa svojim prijateljima nekoliko pića više, te je bio udaljen od kuće svega par minuta i mislio je da mu auto ne bi ostajao ispred kafića, da ipak ode do stana gdje živi sa vozilom, a što zna da je doista bila greška i da ga ne opravdava. Zamolio je Sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan, da radi kao vozač u Plodinama, da živi na relaciji [adresa] – [adresa], jer mu mama koja je teško bolesna živi u [adresa], pa gotovo svakodnevno ide joj pomoći i vozi je kod liječnika. Stoga bi molio ako je moguće da mu se ne izriče zaštitna mjera ili u što kraćem trajanju kako ne bi ostao bez radnog mjesta te kako bi se dalje mogao brinuti i o majci. Isto tako moli ako je moguće da mu se ublaži novčana kazna jer kako je naveo pomaže i bolesnu mamu, a i nema velike prihode.
3.Sudac je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu u kojem je navedena utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,73 g/kg.
4.Na temelju priznanja okrivljenika, razmotrivši optužni prijedlog i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, sudac je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
6.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao priznanje okrivljenika, kajanje zbog počinjenog prekršaja, te da ima mala primanja, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
7.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, iako se radi o većoj koncentraciji alkohola, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti, a posebno da mu je zbog obavljanja posla i brige o majci, neophodno potrebna vozačka dozvola, sudac smatra da će se mjerom u navedenom trajanju, postići svrha njezine primjene iz članka 51. Prekršajnog zakona, odnosno da će se njezinim izricanjem otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 15. svibnja 2025.
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani.
