REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-14040/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IO, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/23- 4/44448, URBROJ: 511-12-30-23-1 od 21. lipnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka 15. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i V, dj. J, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 1.300.00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 25. listopada 2021. godine u 14:22 sati u mjestu Lokva Rogoznica, Magistrala Ruskamen, kao vozač vozila N1 marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se brzinom od 104 km/h, iako je u tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 93 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 33 km/h, a prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke CORDON M2 oznake MD1014,
dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako je točno da je 25. listopada 2021. godine u 14:22 sati u mjestu Lokva Rogoznica upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i ne osporava očitanu brzinu kretanja, a zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se te ističe da se ništa slično neće ponoviti. Naglašava da je vozilom upravljao na ravnom i preglednom dijelu ceste i da nikoga nije ugrozio, međutim svjestan je težine prekršaja koji se neće ponoviti. Navodi da je zaposlen kao dostavljač u dostavnoj službi DPD i da mu je korištenje osobnog vozila svakodnevno nužno radi potreba posla koji je jedini izvor prihoda kojim ostvaruje vlastitu egzistenciju te doprinosi uzdržavanju obitelji radi čega moli da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera, a da je novčanu kaznu je spreman platiti. S obzirom da ostvaruje niska primanja i da je kreditno opterećen moli da mu se omogući obročno plaćanje izrečene novčane kazne.
4. U žurnom postupku nadalje je pročitan prigovor okrivljenika na p obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/23-4/44448, URBROJ: 511-12- 30-23-1 od 21. lipnja 2023. godine, obavijest o počinjenom prekršaju od 9. rujna 2022. godine te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.
4.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/22-4/19167 od 31. ožujka 2022. godine za prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 18. studenog 2022. godine, odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/23-4/20330 od 20. ožujka 2023. godine za prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici te članak 163. stavak 8., članak 196. stavak 7. i članak 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 15. srpnja 2023. godine, odlukom Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/22-2/23653 od 3. kolovoza 2022. godine za prekršaj iz članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 12. kolovoza 2022. godine, odlukom Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/22-4/15906 od 21. ožujka 2022. godine za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 3. studenog 2022. godine, odlukom Policijske postaje Omiš, broj 211-07/22-4/38617 od 9. lipnja 2022. godine zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 15. srpnja 2022. godine, odlukom Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/22-4/19159 od 31. ožujka 2022. godine za prekršaj iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 3. studenog 2022. godine, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-11675/2022 od 10. siječnja 2023. godine za prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 4. svibnja 2023. godine, odlukom Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/23-4/36770 od 18. svibnja 2023. godine zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 7. lipnja 2023. godine, odlukom Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/23-4/76027 od 10. listopada 2023. godine zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 15. prosinca 2023. godine, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-14041/2023 od 6. rujna 2024. godine zbog prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 2. rujna 2024. godine.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, iskazu svjedoka i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7.1. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Iz obrane okrivljenika, kao i iz sadržaja isprava koje priležu spisu, nesporno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Lokva Rogoznica, Magistrala Ruskamen, kao vozač vozila marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se brzinom od 104 km/h, iako je u tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 93 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 33 km/h, a prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke CORDON M2 oznake MD1014, čime je isti predmetne prilike povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio izostanak štetnih posljedica te poslovne obaveze okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost Sud cijenio prethodnu kažnjavanost koja je vidna u naprijed citiranim odlukama, potvrdio je minimalno propisanu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, pri tome vodeći računa o primjeni blažeg Zakona budući je u međuvremenu došlo do propisivanja niže novčane kazne u odnosu na kaznu koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uzimajući u obzir njegove navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog vrste posla kojom se okrivljenik bavi i o kojoj mu ovisi životna egzistencija iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 15. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
