Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-5503/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠM, kojeg brani Hrvoje Krišto, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/25-5/10207, urbroj: 511-12-33-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.) i dr., u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika i branitelja, 15. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e :

Okrivljenik: ŠM, sin Š i Ć, rođen **.**.1996., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač motornih vozila i tehničar cestovnog prometa, obrtnik, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,

kojeg brani Hrvoje Krišto, odvjetnik u Splitu, Trg hrvatske bratske zajednice 8,

k r i v  j e

a) što je 19. travnja 2025. u 01:03 sati u Trogiru na Putu Kapelice kod kbr. 2 u svojstvu vozača osobnog vozila marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti se ispitivanju,

čime je postupio suprotno odredbama čl.282.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao 1,11 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke H,

dakle, kao vozač u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

za djelo pod a) na temelju čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura,

za djelo pod b) na temelju čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 660,00 eura

te se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.980,00 (tisuću devetsto osamdeset) eura.

Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji 19. travnja 2025. od 01:10 sati do 13:15 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan uhićenja odnosno 39,82 eura novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu 1.940,18 eura (tisuću devetsto četrdeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan preostalu ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostale ukupne novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA.

Na temelju čl.58.st.4. Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru se uračunava mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom u trajanju 1 (jedan) dan (koja je započela 19. travnja 2025. u 01:03 sati i trajala do 19. travnja 2025. u 13:03 sati), a sukladno naredbi o određivanju mjere opreza broj: 1061785696 od 19. travnja 2025.

Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) eura u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/10207, urbroj: 511-12- 33-25-1 od 19. travnja 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], da je parkirao vozilo na parkiralištu koje se zove Miratov parking, na Putu Kapelice u Trogiru, da je izašao iz vozila i krenuo pješke put rampe. Da je u ruci imao bočicu alkoholnog pića – pelinkovac. Da su policijski službenici bili na rampi i tada upalili rotaciju. Da su ga pitali može li doći do vozila, da je s njima došao do svog vozila i dopustio da pregledaju vozilo u vlasništvu njegove majke i njega, a da je u međuvremenu ispred policijskih službenika pio spomenuti pelinkovac. Da ga je policijski službenik, tek kad je drugi put pio, upozorio da ne pije. Da nije prošlo niti 5 minuta kada su mu policijski službenici ponudili alko test. Da se podvrgnuo alkotestiranju, da je alkometar kod njega pokazao koncentraciju alkohola od 1,21 g/kg. Da je tražio da se ponovo alkotestira. Da su zatim policijski službenici od njega tražili da se podvrgne droga testu. Da je na to pristao, ali da oni droga test nisu imali kod sebe i da su mu rekli da ga moraju odvesti u postaju. Da je u postaji rekao da želi ponoviti alko test, a da će nakon toga napraviti droga test. Da su mu rekli da ne može ponoviti alko test, da se s njima prepirao pola ure i tada im rekao da ako ne može ponoviti alko test, da ne želi raditi ni droga test.

4. Na pitanja branitelja okrivljenik je odgovorio da je otvorio obrt prije dva mjeseca, da je djelatnost obrta prijevoz za zemljane radove i usluge, da vozi teretno vozilo i njime vrši prijevoz građevinskog iskopa i materijala. Da mu je za obavljanje obrta potrebna vozačka dozvola C kategorije. Da nije bio svjestan da je pod utjecajem alkohola, da je to znao, da sigurno ne bi upravljao vozilom. Da ističe da je slabije tjelesne građe i da teže podnosi alkohol.

5. Na pitanje suda okrivljenik je odgovorio da je bio u društvu u kojem se konzumirala droga, ali da je čist već 9 mjeseci. Da je čvrst u odluci da ne konzumira drogu i da je u tretmanu Zavoda za javno zdravstvo.

6. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 19. travnja 2025. kojeg je sastavio policijski službenik ĆM, a koje sadrži činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret.

7. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] od 19. travnja 2025., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik konzumirao dva pelinkovca i u posljednja tri dana opojnu drogu. Da je postupanje prema okrivljeniku započelo i obavljeno u 01:03 sati uporabom uređaja marke Draeger kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 1,21 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,11 g/kg. Da je okrivljenik odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova.

8. U dokazne svrhe pročitana je naredba o određivanju mjere opreza broj: 1061785696 od 19. travnja 2025., a iz koje proizlazi da je okrivljeniku naređena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom (koju ovlašteni tužitelj naziva mjerom opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje) koja je započela 19. travnja 2025. u 01:03 sati i trajala do 19. travnja 2025. u 13:03 sati, dakle, započeti jedan dan.

9. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju od 19. travnja 2025., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 19. travnja 2025. u 01:10 sati. Okrivljenik je pušten na slobodu 19. travnja 2025. u 13:05 sati. Dakle, okrivljenik je bio uhićen započeti jedan dan.

10. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to:

- odlukom Policijske postaje Trogir klasa: 211-07/23-1/9265 od 30. srpnja 2023., pravomoćnom 8. kolovoza 2023., zbog prekršaja iz čl.199.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu 1.320,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju tri mjeseca,

- odlukom Postaje pomorske policije Split, klasa: 211-07/23-2/31958 od 1. rujna 2023., pravomoćnom 12. rujna 2023., zbog prekršaja iz čl.1011.st.4. Pomorskog zakonika, novčanom kaznom u iznosu 265,45 eura.

11.1. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik ĆM koji je iskazao da je navedene prigode bio na dužnosti u službenom policijskom vozilu i vidio okrivljenika koji je upravljao osobnim vozilom. Kad je okrivljenik vidio policijsko vozilo, da se naglo zaustavio i skrenuo, ušavši vozilom na prostor kod ribarnice. Da je on nastavio smjer svog kretanja, prošao okrivljenika, a koji je u tom trenutku bio u zaustavljenom vozilu. Kad je okrivljenik vidi da je on prošao, da je ponovo počeo upravljati vozilom, a da se on polukružno okrenuo i upalio rotaciju. Da se okrivljenik zaustavio na prvom pogodnom mjestu. Da je okrivljenik prvo alkotestiran i da je alkotest kod njega pokazao rezultat od 1,11 g/kg. Da okrivljenik nije poricao rezultat alkotesta. Da mu je zatim ponudio test na drogu, a kako test nije imao u vozilu, da je pozvao kolege da mu ga donesu i da su ga donijeli za dvije minute. Da je u međuvremenu okrivljeniku objasnio svu proceduru, da mu je rekao da ako mu preliminarni test bude pozitivan, da mora ići vaditi krv, a što je okrivljenik odbio. Da je okrivljenik zatim priveden u postaju jer se radilo o recidivisti.

11.2. Na pitanje branitelja svjedok policijski službenik je odgovorio da je okrivljenik upravljao vozilom krećući se iz smjera ribarnice u Trogiru prema Segetu, da je skrenuo u desno na Put Kapelice i zaustavio se na parkiralištu s desne strane. Dok je on došao na parkiralište, da je okrivljenik izašao iz vozila.

11.3. Svjedok policijski službenik je napomenuo da je od okrivljenika zatražio osobne isprave, da mu ih je on dao, da su pri tom vrata na okrivljenikovom vozilu bila otvorena i da je okrivljenik iz vozila uzeo bočicu alkoholnog pića, a da mu on nije dozvolio da pije.

11.4. Na pitanje branitelja svjedok policijski službenik je odgovorio da je pitao okrivljenika je li konzumirao alkohol, da mu je okrivljenik rekao da je popio dva pelinkovca tijekom noći, prije pola sata. Da je govorio nesuvislo.

11.5. Na pitanje suda svjedok policijski službenik je odgovorio da se okrivljenik uredno podvrgnuo alkotestu i da nije poricao rezultat, da su problemi nastali kad je shvatio da će biti uhićen, da je tada počeo negodovati.

11.6. Na pitanje branitelja svjedok policijski službenik je odgovorio da su njegove kolege donijele test, ali da ga nije preuzeo, da ga nije imao u rukama iz razloga što je okrivljenik već bio odbio testiranje.

12. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.

13. Sud je poklonio vjeru iskazu svjedoka policijskog službenika ocijenivši ga detaljnim, preciznim i logičnim. Osim toga, svjedok policijski službenik kao ovlaštena službena osoba nema razloga govoriti neistinu, za razliku od okrivljenika koji se na taj način brani. Dakle, iz iskaza svjedoka policijskog službenika nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], da se podvrgnuo ispitivanju pomoću uređaja (alkometra) radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu, a da se odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću uređaja radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu.

14.1. Materijalnom odredbom čl.282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

14.2. Materijalnom odredbom čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupiti prema zahtjevima policijskog službenika.

15. Kako je već rečeno, okrivljenik je postupio po zahtjevu svjedoka policijskog službenika i podvrgnuo se ispitivanju pomoću alkometra marke Draeger kojim je, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,11 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, a čime je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz točke b) izreke ove presude.

16.1. Materijalnom odredbom čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

16.2. Materijalnom odredbom čl.199.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrati da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama ili aparatima.

16.3. Prekršajnom odredbom čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

17. Nadalje, kako je već rečeno, okrivljenik nije postupio po zahtjevu svjedoka policijskog službenika i podvrgnuo se ispitivanju pomoću uređaja radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu odnosno okrivljenik je dobio podvrgnuti se ispitivanju, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke a) izreke ove presude.

18. Prekršajnom odredbom čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

19. Pri izboru vrste i mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao otegotna cijenjena okolnost što je okrivljenik već osuđivan zbog prekršaja iz čl.199.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je za djelo pod točkom a) izreke utvrđena alternativno blaže propisana novčana kazna odmjerena u propisanom minimalnom iznosu, a za djelo pod točkom b) izreke propisana novčana kazna odmjerena u propisanom minimalnom iznosu, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, a smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenika.

20. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju uračunato je u izrečenu ukupnu novčanu kaznu, pri čemu je izjednačen jedan započeti dan uhićenja i započetih 39,82 eura novčane kazne.

21. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona preostala ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

22. Budući da je okrivljenik upravljajući motornim vozilom B kategorije počinio najteže prometne prekršaje kojima se ugrožava sigurnost prometa, a k tome uzevši u obzir da je već osuđivan zbog prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo mu je izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, ova zaštitna mjera izrečena je okrivljeniku kao počinitelju najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cesti kod kojih postoji opasnost ugrožavanja sigurnosti prometa. Mišljenje je ovog suda da je u konkretnom slučaju opravdano okrivljeniku izreći ovu zaštitnu mjeru u primjerenom trajanju od tri mjeseca, a smatrajući da će se istom ostvariti svrha specijalne prevencije, a da se pri tom neće ugroziti okrivljenikova egzistencija odnosno dovesti u pitanje obavljanje djelatnosti njegovog obrta.

23. Na temelju čl.58.st.4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od jednog dana, a sukladno naredbi o određivanju mjere opreza, uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

24. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom - Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 15. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

HM Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i branitelju