Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-356/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice- specijalistice Ivane Hrkać, u ovršnom postupku ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., [osobni identifikacijski broj], Radnička cesta 41, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku GŽ, protiv ovršenika PŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovr-129/2025-4 od 17. ožujka 2025., 15. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se ovrhovoditeljeva žalba te se ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovr-129/2025-4 od 17. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje o ovrsi i odredio ovrhovoditelju trošak od 138,24 eura.
2. Protiv tog rješenja pravodobno se žali ovrhovoditelj, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, u daljnjem tekstu: OZ). Žalbenom sudu predlaže ukinuti pobijano rješenje.
3. Ovršenik nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 25. travnja 2024. predao prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave: pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Zrinke Milić-Štrkalj posl.br. Ovrv-128/06 od 25. travnja 2006. predlažući sudu donošenje rješenja o ovrsi na ovršenikovoj novčanoj tražbini.
6. Prvostupanjski je sud prijedlogu udovoljio donoseći rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-129/2025-2 od 28. siječnja 2025., a potom je, na temelju istoga prijedloga, ponovno donio pobijano rješenje o ovrsi.
7. Osnovano ovrhovoditelj u žalbi ističe da je time počinjena apsolutno bitna povreda postupovnih odredbi iz čl. 354. st. 2. toč. 9. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a. Prema toj odredbi bitna povreda postupovnih odredbi postoji uvijek ako je odlučeno o zahtjevu o kojem već teče parnica. Radi se o povredi o kojoj ovaj sud, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.
8. Opisanom povredom je dva puta doneseno potpuno isto rješenje o ovrsi, čime je povrijeđeno načelo "ne bis in idem" jer je dva puta suđeno o istom zahtjevu.
9. Zbog toga je trebalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci te ukinuti rješenje o ovrsi od 17. ožujka 2025.
Split, 15. svibnja 2025.
SUTKINJA:
Ankica Matić
