Poslovni broj: Pp-1420/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IČ zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog IČ podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 12. prosinca 2024. Klasa: 211-07/24-4/111679, nakon provedenog žurnog postupka, 15. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni IČ, sin I i U, rođen **.**.1978. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, sportski pedagog, zaposlen, ŠRC Jarun, Zagreb, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, sa primanjima u iznosu od oko 800,00 eura, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

točka 1.)

što je 22. listopada 2024. u 14.55 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG6178FM, krećući se južnom kolničkom trakom kolnika Ulice Savski gaj XIII. u smjeru istoka, a brzinu kretanja vozila nije prilagodio gustoći prometa tako da vozilo može zaustaviti pred svakom predvidivom zaprekom, uslijed čega je dolaskom do kbr. 6 prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila ZG4633JS, kojim je upravljao UČ, krećući se istim kolnikom u istom smjeru, a zaustavio je vozilo zbog kolone vozila ispred sebe pa je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (sto dvadeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

III. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni IČ, sin I i U, rođen **.**.1978., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

točka 2.)

da bi 22. listopada 2024. u 14.55 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG6178FM, krećući se južnom kolničkom trakom kolnika Ulice Savski gaj XIII. u smjeru istoka, iako je u krvi imao 0,80 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

IV. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona nastali upotrebom alkotesta u iznosu od 11,00 EUR padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni IČ proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR i da je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 260,00 EUR pa je okrivljeniku, primjenom odredbi o stjecaju, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 EUR. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom ZG6178FM, krećući se kolnikom Ulice Savski Gaj XIII. u smjeru istoka u koloni vozila i doista je prednjim dijelom svog vozila lagano udario odnosno naslonio se na stražnji dio osobnog automobila ZG4633JS koji se zaustavio ispred njega, a na vozilima je nastala neznatna šteta. Nakon prometne nesreće, vozač ovog drugog vozila je od njega tražio novac, nije htio da razmijene podatke i potpišu europsko izvješće već je inzistirao da mu plati štetu, tražio je 1.000,00 eura, nakon nekog vremena pozvao je policiju. Od prometne nesreće do dolaska policije na očevid prošlo je sat i pol vremena. Nakon prometne nesreće, a prije alkotestiranja popio je dva piva od pola litre, a prije prometne nesreće nije konzumirao alkohol. Prilikom očevida je alkotestiran i policajcu je rekao da je alkohol konzumirao nakon prometne nesreće, međutim on na to nije reagirao, ispunio je zapisnik o alkotestiranju, a taj zapisnik je potpisao.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao je skicu i fotografije mjesta nesreće i vozila sudionika, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 22. listopada 2024. broj 02416517 te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske osuđivanosti okrivljenika.

U odnosu na osuđujući dio:

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u točki 1. izreke ove presude.

6. Naime okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao počinjenje tog prekršaja i svoju krivnju pa je dakle, u provedenom postupku nesporno utvrđeno da okrivljenik, upravljajući vozilom, nije prilagodio brzinu kretanja vozila gustoći prometa tako da se može zaustaviti pred svakom predvidivom zaprekom u konkretnom slučaju nailaskom na vozila zaustavljena u koloni pa je takvom nepropisnom vožnjom izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, naletjevši prednjim dijelom svog vozila na stražnji dio vozila ZG4633JS. Time je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, a imao je u vidu da je okrivljenik prouzročio manju materijalnu štetu na oba vozila, dok otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti te da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iznosa izrečene novčane kazne.

10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka i to troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

U odnosu na oslobađajući dio:

11. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u točki 2. izreke ove presude.

12. Naime, pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je stavljeno na teret da je 22. listopada 2024. u 14.55 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG6178FM, krećući se južnom kolničkom trakom kolnika Ulice Savski gaj XIII. u smjeru istoka, iako je u krvi imao 0,80 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

13. Međutim, iz provedenih dokaza proizlazi da je okrivljenik 22. listopada 2024. u

14.55 sati upravljajući vozilom u prometu na cesti sudjelovao u prometnoj nesreći opisanoj u točki 1. izreke presude. Nakon prometne nesreće okrivljenik je prilikom očevida koji je započeo 22. listopada 2024. u 16.30 sati podvrgnut alkotestiranju u 16.40 sati. Prema tome, od trenutka kada je okrivljenik upravljao vozilom i sudjelovao u prometnoj nesreći pa do alkotestiranja prošlo je gotovo 2 sata. Iz zapisnika o alkotestiranju proizlazi da je okrivljenik izjavio da je alkohol konzumirao 22. listopada 2024. u 15.30 sati, dakle nakon upravljanja vozilom, a prije alkotestiranja, kojim je utvrđeno da je u organizmu imao 0,80 g/kg alkohola u trenutku alkotestiranja.

14. S obzirom na navedeno, sud nalazi da nije sa sigurnošću utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika u vrijeme kada je on sudjelovao u prometu na cesti upravljajući vozilom jer nije mogao isključiti mogućnost da je okrivljenik nakon prometne nesreće, a prije obavljanja očevida, konzumirao alkoholno piće, kako je i izjavio i što je policijski službenik konstatirao u zapisniku o alkotestiranju.

15. Kako je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te kako se odluka o prekršajnoj odgovornosti može temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane, tako je slijedom svega navedenog sud u nedostatku dokaza okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u točki 2. izreke presude.

16. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka nastali upotrebom alkotesta padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 15. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis