Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11108/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IT zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/33 odlučujući o prigovoru okrivljenika IT podnesenom protiv prekršajnog nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split od 29. kolovoza 2024. KLASA: 211-07/24-3-11285 URBROJ: 511-12-36-24-1, u sjednici vijeća održanoj dana 15. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika IT i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik IT se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
- Obrazloženje
-
1. Prekršajnim nalogom tijela prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eura (tisućutristoipedeseterua) zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivog po članku 53. stavak 3. i članka 44. stavak 1. kažnjivog po članku 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.
2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura) za djelo pod točkom 1. izreke i novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) za djelo pod točkom 2. izreke pobijanog prekršajnog naloga.
3. Tijelo prvog stupnja okrivljeniku je primijenilo i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
4. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu o 66,36 eura (šezdesetšesteuraitridesetišestcenti).
5. Protiv prekršajnog naloga tijela prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
6. Podnositelj prigovora predlaže da se zbog navedenih razloga u prigovoru, prigovor prihvati.
7. Prigovor nije osnovan.
- 8. Razmotrivši predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da tijelo prvog stupnja nije počinilo bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedilo odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
-
- 9. Neosnovani su navodi prigovora okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga budući da je lošijeg imovnog stanja.
-
- 10. Tijelo prvog stupnja opravdano je okrivljeniku izreklo najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura propisanu za to djelo prekršaja temeljem članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u rasponu od 1.320,00 eura pa do 2.650,00 eura.
-
- 11. Bespredmetni su navodi prigovora okrivljenika da je lošijeg imovnog stanja te da bi plaćanje kazne u tom iznosu predstavljalo prilične poteškoće vezano za njegovo materijalno stanje, obzirom da se okrivljenik u podnesenom prigovoru nije pozvao na konkretne razloge vezano za njegove imovinske prilike, a niti je za to priložio vjerodostojnu dokaznu dokumentaciju što je u smislu članka 237. stavak 2. Prekršajnog zakona bio dužan učiniti.
-
- 12. Također su neosnovani navodi prigovora okrivljenika kojima tvrdi da bi mu mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ugrozila egzistenciju obzirom da su njegova uprihođenja od plaće koju prima kao taxi vozač.
-
- 13. Tijelo prvog stupnja uzimajući u obzir težinu počinjenog djela kojim je okrivljenik u naseljenom mjestu kritične zgode prekoračio ograničenu brzinu kretanja za 53 km/h krećući se brzinom od 93 km/h na dionici ceste gdje je brzina kretanja bila ograničena na 40 km/h zbog kojih razloga je tijelo prvog stupnja u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku primijenilo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, dok je okolnosti na koje se u prigovoru pozvao okrivljenik da je taxi vozač ovaj Sud je također cijenio bespredmetnim budući da okrivljenik uz prigovor za to nije priložio vjerodostojnu dokaznu dokumentaciju.
-
- 14. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
-
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 15. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Renata Popović,v.r.
Presuda se dostavlja Policijskog upravi splitsko-dalmatinskoj Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
