REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-370/2025-6.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VEAGC, kojeg brani Željko Albini, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, poslovni broj: 211-07/25-4/1052. od 07.01.2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 15. svibnja 2025.,
presudio je
Okrivljenik: VEAGC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Nizozemske, nekažnjavan,
kriv je
što se 30. studenoga 2024., u 19,52 sati u Gračacu, kolnikom Zagrebačke ulice, upravljajući osobnim automobilom marke "Ford", reg. oznake i broja KHHL259, kretao u naselju brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam SmartEye ST-1, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 31 km/h veća od dopuštene,
dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eur (tristotineidevedeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.
Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.
Obrazloženje
RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.
Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji putem pisane brane u kojoj navodi da se ne smatra krivim i da činjenični opis događaja ne odgovara istini. U vrijeme počinjenja prekršaja za koji mu je kazna izrečena nalogom, okrivljenik je bio u lovu putovao po otocima hrvatske obale i to kao pratnja turistima u aranžmanu od 30. studenog do 07. prosinca 2024., slijedom čega nikako nije mogao počiniti prekršaj vožnjom automobila kako je to opisano nalogom. Slijedom navedenog okrivljenik u cijelosti poriče da bi počinio prekršaj na način opisan u prekršajnom nalogu. Okrivljenik predlaže sudu izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe iz razloga što nije dokazano da bi počinio djelo za koje se optužuje, kao i odrediti da mu se naknade troškovi prekršajnog postupka.
U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s.16), fotografiju vozila sa podacima (l.s.21), certifikat o stručnoj obučenosti za rad na sustavu SmartEye ST-1 te pripadajućim komponentama sustava za policijsku službenicu VE (l.s.22), ovjernicu br. O-01-03420/24 za Polcam SmartEye St-1 od 10.05.2024. (l.s.23).
Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja.
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, pisanu obranu okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
Naime, nesporno je okrivljenik upravljao vozilom u naselju Gračac jer je na traženje policije svoje podatke dostavio u PGP Gračac, a prema fotografiji u trenutku snimanja njegova brzina iznosila je 31 km/h više od dopuštene u naseljenom mjestu, što je izmjereno ovjerenim i ispitanim uređajem od strane policijskog službenika, osposobljenog za rad s uređajem koji se kritične prigode koristio, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije sud je istu odredio u granicama koja je određena materijalnim propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, sve u skladu s člankom 36. PZ/07. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenik nije evidentiran u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene pa je stoga okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu za ovo prekršajno djelo. Sud smatra da će se izrečenom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.
Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer nije kažnjavan za prometne prekršaje pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Gračacu, 15. svibnja 2025.
Sudac
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ/07.).
D n a :
1. Tužitelj, PU Zadarska, PGP Gračac
2. Okrivljenik BE VEA
3. Branitelj Željko Albini
4. Spis.
