REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-848/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenice EH podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč, kl: 211-07/24-4/115991, ur.br.511-08-27-24-1 od 25.prosinca 2024., 15.svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice EH, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz čl. 46.st.3. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 120,00 eura a za prekršaj iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 210,00 eura, tako da se okrivljenici primjenom čl. 39.Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura te na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 60 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (220,00) eura .

III. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se obvezni prekršajni nalog, te je okrivljenica troškove prekršajnog postupka u iznosu od 51,27 (pedesetjedaneuro i dvadesesedamcenti) dužna platiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč, okrivljenica EH je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.46.st.3. u svezi čl. 293.st.1. i čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 550,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 51,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

3.Razmatranjem prigovora okrivljenice sud je našao da okrivljenica ne osporava prekršaje za koje se tereti navodeći da prije upuštanja u promet konzumirala alkohol na fešti u konobi gdje se okupilo njeno staro društvo, te da je svjesna da je uslijed toga počinila prometne prekršaje, kao i da je shvatila da se ubuduće ne smije tako neodgovorno ponašati.

4.Okrivljenica je istaknula da moli umanjenje novčane kazne i neizricanje zaštitne mjere jer joj je vozačka dozvola nužno potrebna za svakodnevno posjećivanje bolesnog oca udovca koji živi u gradu udaljenom 40-tak km od mjesta njenog prebivališta.

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije bila prekršajno osuđivana.

6.Odlučujući o prigovoru okrivljenice sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.

7.Naime, iz navoda okrivljenika i navoda zapisnika o očevidu nesporno proizlazi da je okrivljenica kritične prigode propustila kretati se vozilom sredinom obilježene prometne trake u svom pravcu kretanja, te da je uslijed toga izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao i da je upravljala vozilom iako je u organizmu imala koncentraciju od 0,78 g/kg alkohola, slijedom čega sud zaključuje da je okrivljenica pravilno oglašena krivom za prekršaj iz čl. 46.st.3. u svezi čl. 293.st.1. i čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.Za prvo navedeni prekršaj rečeni Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura koja se u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom uvećava za iznos od 130,00 eura a za drugo navedeni prekršaj novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

9.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to činjenicu da je u predmetnoj prometnoj nesreći šeta nastala samo na vozilu okrivljenice, te njeno iskreno priznanje čime je znatno olakšano i ubrzano vođenje postupka, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljenici sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, za pojedine prekršaje izrekao novčanu kaznu ispod propisanih minimuma, u uvjerenju da će se ukupnom ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

10.Nadalje, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.

11.U odnosu na nepobijani dio obveznog prekršajnog naloga tj. odluku o troškovima prekršajnog postupka koja se odnosi na troškove uporabe alkometra (11,00 eura), troškove izrade mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru (27,00 eura), te paušalni iznos za troškove izdavanja obveznog prekršajnog naloga (13,27 eura) obvezni prekršajni nalog je u cijelosti potvrđen.

12.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 15.svibnja 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić

Lorena Frančula Marinović

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Poreč u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.