Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Donjoj Stubici
Donja Stubica, Matenačka 3/I
Poslovni broj: Pp-2094/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/23-5/21909, Urbroj: 511-17- 06-23-1 od 9. kolovoza 2023., protiv okrivljenice TK, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19 , 84/2, 114/22 i 36/24 dalje: ZZNO), nakon započete glavne rasprave 20. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, te objave presude u odsutnosti stranaka 15. svibnja 2025., na temelju čl. 182. t.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: TK, djevojački T, kći Ć i M rođ. Z, rođena **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, frizer, zaposlena kao krojačica u firmi „OZO“ u Oroslavju, s mjesečnim prihodima od oko 740,00 eura, razvedena, majka dvoje djece od kojih uzdržava jedno koje se školuje, državljanka RH, nekažnjavana,
oslobađa se optužbe
da se dana 28. travnja 2023. godine u vremenu od 19,40 do 20,40 sati, u [adresa], u prostoriji spavaće sobe u obiteljskoj kući, nasilnički ponašala prema suprugu ĆK, na način da je istome izbacila stvari iz sobe kroz prozor kuće na dvorište, te mu uzela ključeve od kuće i istjerala van, te da je takvim postupcima kod ĆK izazvala osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,
čime da je počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U tijeku postupka sud je ispitao okrivljenicu TK te svjedoka ĆK, te izvršio uvid u Obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona (list 4 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 28. 04. 2023. (list 5-7 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 8-9 spisa), pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu (list 10-11 spisa) te izvršio uvid u Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica, Klasa: 552-04/24-13/36, Urbroj: 139-014-14-03-24- 8 od 03. 02. 2025. (list 14 spisa).
3. Ispitana na navode optužnog prijedloga okrivljena TK izjavila je da se ne smatra krivom za djelo prekršaja koji joj se stavlja na teret. Navela je da je 28. travnja 2023. godine slučajno saznala da njezin suprug ĆK ima novu ljubavnicu s kojom se nalazi u jednoj vikendici blizu Lobora, a tu vikendicu koja je u vlasništvu jednog svećenika, su oni inače održavali. Zamolila je najprije kćerku da ju odveze tamo da se uvjeri da je to istina, no ona je u to vrijeme bila s ocem u zategnutim odnosima i nije htjela produbljivati svađu pa ju nije htjela voziti. Potom je zamolila jednog prijatelja da ju tamo odveze, no nisu došli skroz do vikendice nego su na benzinskoj postaji u Loboru vidjeli da je iz suprugovog auta izašla jedna mlada žena te sjela u svoj auto koji je bio tamo parkiran. Suprug se odmah udaljio tako da ju nije ni vidio, a ona je izašla te pokucala toj ženi na prozor i pitala ju je li istina da je ona u vezi sa njezinim suprugom. Ona je to potvrdila i rekla joj da je s njim u vezi već pet godina te da je on njoj rekao da su oni razvedeni te da on živi kod svoje majke. Obje su bile uzrujane i osjećale su se prevareno. Nakon toga kad je došla kući suprug ju je pitao gdje je bila, na što je ona njega pitala gdje je on bio te joj je odgovorio da je bio " u fušu". Tada mu je rekla da zna za tu drugu ženu i da mu je to već treća ljubavnica u zadnjih nekoliko godina i da to više nema smisla i da je najbolje da se razvedu. On se tada naljutio jer je bio uhvaćen u laži u kojoj ju je držao tolike godine. Navela je da mu je prethodne preljube oprostila, a tada joj je zaista dozlogrdilo jer se osjećala poniženo, prevareno, iskorišteno. On je tada počeo uzimati svoju odjeću iz ormara i trpati ju u vreće za smeće i rekao je da će otići iz kuće pa mu je rekla da je to najbolje i neka se više ne vraća jer među njima više nema povjerenja. Izašao je van iz kuće sa tom svojom odjećom u vrećama, uzeo je svoje ključeve od kuće. Ona je bila jako uznemirena te zaključala kuću i otišla spavati kod svoje majke u susjednu kuću koja se nalazi u istom dvorištu na kbr. 79A. Naime, u to vrijeme jedna njihova kćer je studirala i boravila u [adresa], a druga kćer je bila kod zaručnika u Orehovici, tako da nitko nije bio svjedok njihovog razgovora u kući te večeri. Dakle, nije mu bacala stvari kroz prozor na dvorište niti mu uzela ključeve od kuće, niti ga tjerala van. Naime, on je nakon toga često znao dolaziti i ulaziti u njihovu kuću te iz nje uzimati druge svoje stvari koje su mu ostale. Također je u kući uzimao ključ od garaže iz koje je tijekom idućih mjeseci odnosio razne stvari koje su zajedno kupili, kao i svoj alat za "fuš", pile, tačke i druge strojeve i alate. Da nije imao ključ od kuće, to ne bi mogao uzeti. Također joj je iz kuće uzeo osobne dokumente od nje i djece, što joj nije htio vratiti i nije joj vratio do današnjeg dana. To je prijavila na policiju, a oni su ju uputili na privatnu tužbu. Idućih mjeseci on je znao dolaziti i kad je ona bila kod kuće te se pokušavao sa njom pomiriti, na što ona nije pristajala. Pitala je policiju smije li promijeniti bravu jer je on imao ključ, na što su joj rekli da ne smije jer je on suvlasnik te kuće i ima prijavljeno prebivalište u njoj. U međuvremenu su se razveli u ožujku 2024. godine. I dalje njegova pošta dolazi na njezinu kućnu adresu, iako on od toga dana živi kod svoje majke u [adresa], na [adresa]. Obzirom da nije kriva za nikakvo nasilje prema njemu, zamolila je da ju se oslobodi od optužbe.
4. Oštećeni ĆK, pozvan u svojstvu svjedoka izjavio je da ne želi svjedočiti u postupku protiv svoje bivše supruge jer su se službeno razveli 2024. godine, a on od spornog događaja živi kod svoje majke u [adresa].
5. Sud je utvrdio da okrivljenica poriče krivnju za prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, a oštećeni ĆK uzeo je blagodat nesvjedočenja. Slijedom navedenog, kao i uvida u dokumentaciju koja prileži sudskom spisu, sud je utvrdio da nema nedvojbenih dokaza da bi okrivljenica TK kritične prigode počinila prekršaj na štetu svojeg tadašnjeg supruga, tj. prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, oštećeni ĆK nije svjedočio o svojoj uznemirenosti ili povredi dostojanstva, a na Izvješću o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju o obitelji ne može se temeljiti sudska presuda.
6. Stoga je nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sudac utvrdio da dostupni dokazi ne upućuju nedvojbeno da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja na štetu svojeg tadašnjeg supruga ĆK koje joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, pa je za navedeno oslobođena optužbe sukladno čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.
7. Budući da je okrivljenica oslobođena optužbe za prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
U Donjoj Stubici 15. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Karolina Vrabec
Jasna Pleško Grahovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.
Dostaviti:
1. TK, [adresa]
2. Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18
3. ĆK, [adresa],po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Donja Stubica, po pravomoćnosti
5. Arhiv
