Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5139/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ADRIA NAVIGARE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe RT, koje brani Stefano Segnan, odvjetnik iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona (»Narodne novine«, br. 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljene pravne osobe ADRIA NAVIGARE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe RT, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Pula-Pola, od 10. ožujka 2023., broj 31/2023, KLASA: 471-01/23-04/51, URBROJ: 513-02-1863/7-23-7, u sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene pravne osobe ADRIA NAVIGARE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe RT, te se u povodu tog prigovora i po službenoj dužnosti preinačuje pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci prekršaja i odluci o novčanoj kazni, tako da se prekršaj okrivljenika činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga pravno označava kao prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona (»Narodne novine«, br. 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22. - dalje u tekstu: Opći porezni zakon), te se okrivljenoj pravnoj osobi ADRIA NAVIGARE d.o.o., na temelju članka 192. stavka 1. točke 2 Općeg poreznog zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje u tekstu: Prekršajnog zakona) izriče novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeset) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi RT, na temelju članka 192. stavka 4. u svezi stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koje novčane kazne su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, pa ako okrivljenici u tom roku plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne plaćene u cjelini.
II Okrivljenici pravna osoba ADRIA NAVIGARE d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba RT, obvezni su platiti paušalne troškove Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura, svaki, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona (»Narodne novine«, br. 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.), činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga te je okrivljenoj pravnoj osobi ADRIA NAVIGARE d.o.o. izrečena novčana kazna u iznosu od 2.700,00 EUR / 20.343,15 kuna, a okrivljenoj odgovornoj osobi RT, novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR / 5.274,15 kuna.
2. Temeljem članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 192. stavka 6. Općeg poreznog zakona, pravnoj ADRIA NAVIGARE iznajmljivanje plovila i turistička agencija, društvo s ograničenom odgovornošću oduzima s imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 2,20 EUR / 16,58 kuna.
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR / 99,98 kuna.
4. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnome kako će visina kazne koja je pobijanim prekršajnim nalogom određena, uveliko otežati, ako ne i uništiti poslovanje okrivljenika. Ističu da je izrečena kazna prestroga, te je istu potrebno sagledati uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne. Prvostupanjsko tijelo nije uzelo u obzir sve olakotne okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine novčane kazne sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, činjenicu da niti jedan od okrivljenika nije prekršajno kažnjavan, a koja činjenica je razvidna i iz samog prekršajnog naloga. Također, imovinska korist ostvarena prekršajnim djelom za koje se okrivljenici terete iznosi 2,20 EUR-a, a što je cijena jednog velikog macchiata, te se uistinu objektivno radi o jako malom iznosu. Okrivljenici mole da sud prilikom donošenja svoje odluke uzme u obzir da su svjesni svojeg zabranjenog postupanja te i im je cilj brzo i efikasno okončane postupka na način da im se ne ugrozi egzistencija, odnosno poslovanje, kako njih samih tako i zaposlenika.
5. Okrivljenici predlažu da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor je osnovan.
7. Ispitujući pobijani prekršajni nalog na temelju članka 238. stavka 11. i u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: ovaj Sud) utvrdio je da prekršajnim nalogom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona i u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenim novčanim kaznama, razvidno je da je izdavatelj prekršajnog naloga u obrazloženju odluke o prekršaju naveo da su prilikom odmjeravanje novčane kazne cijenjene sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, naročito težina učinjenog prekršaja i njegove posljedice Međutim, ovaj Sud primjećuje da izdavatelj prekršajnog naloga pritom ne navodi niti jednu okolnost koju je cijenio bilo kao olakotnu, bilo kao otegotnu. Imajući u vidu činjenicu da okrivljenicima nisu utvrđene otegotne okolnosti, pa tako nije utvrđena prekršajna osuđivanost te kako okrivljenici navodima prigovora ne osporavaju počinjenje djela, pridonoseći takvim svojim postupanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, nadalje, uzimajući u obzir i protek vremena od počinjenja prekršaja, te posebice vodeći računa kako izrečena novčana kazna mora predstavljati primjerenu društvenu osudu za počinjeno djelo, ovaj Sud smatra da je u konkretnom slučaju opravdana primjena instituta ublažavanja. Stoga, uvažavajući navedene okolnosti, ali i sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa) po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ br. 114/22.), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. i koji sada za počinitelja pravnu osobu propisuje novčanu kaznu od 2.650,00 do 66.360,00 eura, a za počinitelja odgovornu osobu u iznosu od 660,00 do 5.300,00 eura, dakle, u nešto blažim iznosima od onih koji su bili propisani u vrijeme počinjenja djela, i to u rasponu od 20.000,00 do 500.000,00 kuna za pravnu osobu te od 5.000,00 do 40.000,00 kuna, za odgovornu osobu, kao tada službenoj valuti Republike Hrvatske (prema fiksnom tečaju konverzije – 7.53450), ovaj Sud je preinačio prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela te u konkretnom slučaju primijenio institut ublažavanja i okrivljenicima ublažio novčane kazne, kao u točki I izreke ove drugostupanjske odluke.
9. U tako odmjerenim novčanim kaznama pravilan su odraz pronašle sve utvrđene olakotne okolnosti pa iste po mišljenju ovog Suda, odgovaraju okolnostima konkretnog slučaja i individualizirane su u dovoljnoj mjeri, pri čemu je imajući u vidu vrstu počinitelja, iznos propisanih novčanih kazni i granice ublažavanja, iste sukladno odredbi članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona, za okrivljenu pravnu osobu i sukladno odredbi članka 37. stavka 3. točke 1. istog Zakona, za okrivljenu odgovornu osobu, odmjerio ispod zakonom propisanih minimuma, držeći da će se ovako odmjerenim novčanim kaznama postići kako opća tako i poseban svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenike, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
10. Nadalje, trebalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona i okrivljenike upozoriti da, ako u roku ostavljenom za plaćanje, plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni pod točkom I izreke ove drugostupanjske presude, smatrat će se da su iste u cjelini plaćene
11. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota za okrivljenike određena u okviru raspona od 13,27 do 663,61 eura (u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj) koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu 15. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici – Službi za mobilne jedinice Pula-Pola, u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
