Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-183/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Damira Krahulca, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika LL, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24.) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K-30/2024-32 od 18. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženika LL, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju čl. 10. st. 1. t. 1. i čl. 10. st. 2. t. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – u nastavku teksta ZKP/08.), kao nezakoniti dokaz iz spisa se izdvaja crna bilježnica oznake "NOTEBOOK XN-7805", a nakon pravomoćnosti rješenja, izdvojeni dokaz će se vratiti oštećenoj kao vlasnici.
2. Protiv navedenog rješenja žali se optuženik LL, putem branitelja Matka Mamilovića, odvjetnika iz Našica, ne navodeći žalbenu osnovu, a sadržajno iz žalbe proizlazi da pobija prvostupanjsko rješenje zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu i ukine pobijano rješenje te prihvati crnu bilježnicu oznake "NOTEBOOK XN-7805" kao zakonit dokaz.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 razgledalo je spis predmeta.
4. Žalba nije osnovana.
5. Optuženi LL žalbom putem branitelja pobija prvostupanjsko rješenje ne navodeći žalbenu osnovu. Sadržajno iz žalbe proizlazi da pobija prvostupanjsko rješenje zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da se radi o nezakonitom dokazu. Žalbom upire da je oštećena ostavila predmetnu crnu bilježnicu u kući u kojoj je živjela sa optuženikom te nikada nije od optuženog tražila predaju navedene bilježnice. Smatra da čitanjem predmetne bilježnice kao dokaza obrane ne bi se povrijedilo pravo oštećene na nepovredivost njenog osobnog života, privatnost, dostojanstvo, ugled ili čast.
5.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog prvostupanjski sud nije pogrešno utvrdio činjenično stanje kako to žalbom upire optuženi LL. Pravilno je prvostupanjski sud izdvojio kao nezakonit dokaz crnu bilježnicu oznake "NOTEBOOK XN-7805"a koji je pribavljen na način da ga je obrana predala na raspravi kao dokaz u postupku. Navedeno iz razloga što je predmetna crna bilježnica a koju je oštećena vodila kao dnevnik opisujući svoje osjećaja, promjene u trudnoći pribavljena na način da je predmetnu bilježnicu optuženi mimo volje oštećene predao kao dokaz u postupku pri čemu se oštećena izričito protivila jer je navedena bilježnica ima sadržaj strogo osobne prirode, ostavila je u obiteljskoj kući kada je pobjegla od optuženika u sigurnu kuću.
6. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da je navedeni dokaz strogo osobne prirode, pripada oštećenoj te da bi čitanjem bilježnice bez dozvole oštećene bilo povrijeđeno njeno pravo na nepovredivost osobnog života te pravo na privatnost i dostojanstvo zajamčeno člankom 35. ustava RH. O navedenom je prvostupanjski sud dao jasne, argumentirane i opširne razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud (obrazloženje pod točkom 6.).
7. Neosnovano u žalbi upire optuženi LL da javni interes preteže u odnosu na pravo oštećene na nepovredivost osobnog života, privatnost, dostojanstvo, čast ili ugled. Navedeno iz razloga jer članak 10.stavak 3. ZKP/08 predstavlja izuzetak u odnosu na pravilo iz stavka 1. kojim je propisano da se sudske odluke ne mogu temeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način. Nastavno navedenom, kazneno djelo protiv braka, obitelj i djece- nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11 a za koje je optužen LL s obzirom na način počinjenja ne prelazi uobičajene okvire počinjenja navedenog kaznenog djela. Nadalje, s obzirom na propisane granice kazne za navedeno kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 od jedne do tri godine razvidno je da nema značaj teškog kaznenog djela u smislu članka 10.stavak 3. ZKP/08.
8. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti.
9. Stoga je odlučeno na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 kao u izreci rješenja.
Osijek, 15. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
