Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-168/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru od 24. siječnja 2025. poslovni broj K-306/2022-13, u sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o uvjetnoj osudi i izriče da se opt. TS za kazneno djelo protiv imovine – teška krađa iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, za koje je tom presudom proglašen krivim, na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Zlataru proglasio je krivim opt. TS zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, te je optuženik na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine.
1.1. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) ošt. trgovačko društvo "DIJ GRADNJA" d.o.o. za građenje je s imovinskopravnim zahtjevom upućeno u parnicu.
1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o uvjetnoj osudi, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači u odluci o uvjetnoj osudi i opt. TS osudi na kaznu zatvora.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba je osnovana.
6. Državni odvjetnik u žalbi zbog odluke o kazni (uvjetnoj osudi) navodi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio olakotne i otegotne okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, ali da je podcijenio značaj utvrđene otegotne okolnosti višestruke osuđivanosti opt. TS na različite kazne, koje očito nisu utjecale da optuženik ne čini nova kaznena djela. S tim u vezi u žalbi ističe da je opt. TS u vremenu od 2018. do 2022. pravomoćno osuđivan zbog kaznenih djela iz čl. 304. st. 3. KZ/11, čl. 235. st. 1. KZ/11, čl. 179.a KZ/11 i čl. 139. st. 3. KZ/11, dakle, da je optuženik ne samo ranije osuđivan već da je pravomoćno osuđivan i nakon počinjenja kaznenog djela za koje je sada prvostupanjskom presudom proglašen krivim.
6.1. Osnovano u žalbi navodi državni odvjetnik da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, priznanja počinjenja kaznenog djela, te činjenicu da je popravio štetu tako što je većinu ukradenih stvari vratio oštećenicima. Naime, priznanje počinjenog kaznenog djela, osim što je doprinijelo ekonomičnijem vođenju kaznenog postupka, nema većeg značaja jer su prema podacima u spisu predmeta u prethodnom postupku pribavljeni dokazi iz kojih proizlazi da je opt. TS počinio kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 na način pobliže opisan u opisu djela iz izreke prvostupanjske presude. Nasuprot toga prvostupanjski sud da je podcijenio značaj utvrđene otegotne okolnosti ranije višestruke osuđivanosti opt. TS kada su mu izricane i uvjetna osuda i djelomična uvjetna osuda, koje očito nisu utjecale na optuženika da ne čini nova protupravna djela. Prema osobnim podacima opt. TS ima završenu srednju školu, zaposlen je, neoženjen i bez djece, zrele životne dobi (rođen 1989.), te svoje radne i stručne sposobnosti mogao iskoristiti radi stjecanja zakonitih primanja kojima bi osigurao sredstva za vlastite potrebe. Nasuprot toga osuđivanost opt. TS za različita kaznena djela na različite kazne ukazuje da te kazne nisu utjecale na optuženika da ne čini nova protupravna djela. Stoga osnovano u žalbi navodi državni odvjetnik da se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 u odnosu na opt. TS ne bi mogla ostvariti izricanjem uvjetne osude jer ne postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti nova protupravna djela.
6.2. Kraj takvog stanja stvari valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o uvjetnoj osudi i izreći da se opt. TS za kazneno djelo protiv imovine – teška krađa iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, za koje je tom presudom proglašen krivim, na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.
6.3. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda kaznom zatvora u naprijed navedenom trajanju, u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).
7. Slijedom navedenog, kako ovaj drugostupanjski sud ispitujući prvostupanjsku presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od povreda zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, kao osnovane, preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o uvjetnoj osudi (čl. 486. st. 1. ZKP/08).
Osijek, 15. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec
