Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1537/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu MIRKU KRIŠTO, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Silvije Bodakoš, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika LD „Vepar“, 2. okrivljenika ZI i 3. okrivljenika ĐI, radi prekršaja iz članka 51. stavak 3. u svezi stavka 5. Zakon o lovstvu (Narodne novine RH broj: 99/18., 32/19., 32/20. i 127/24.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije, broj klase: UP/I-323-01/24-01/45. i Urbroja: 443-02-01-06-24-12 od 23. prosinca 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave, u nazočnosti 2. i 3. okrivljenika, a bez prisutnosti tužitelja, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, nadnevka 15. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. 1.Okrivljenik: Lovačko društvo "Vepar 1946", sa sjedištem u [adresa], OIB: 49828402597 prekršajno nekažnjavan,

2. Okrivljenik: ZI, bez nadimka, sin Z i Đ, rođ. U, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nacionalnost K, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ing., umirovljenik, po vlastitom iskazu primanja u iznosu od 350,00 Eura, oženjen, otac troje djece, pismen, završena viša stručna sprema, vlasnik kuće, kazneno neosuđivan, kaznu nije izdržavao, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prekršajno nekažnjavan .

3. Okrivljenik: ĐI, bez nadimka, sin C i B, rođ. G, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nacionalnost K, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju šumarski tehničar, zaposlen, po vlastitom iskazu primanja u iznosu od 500,00 Eura, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, završena srednja stručna sprema, bez imovine, kazneno neosuđivan, kaznu nije izdržavao, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prekršajno kažnjavan

- odlukom Policijske postaje Našice, broj: 211-07/23-3/10232 od 23. kolovoza 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostalo kao na listu 51-52 ovog Spisa

k r i v i  s u

što je:

- neposrednim inspekcijskim nadzorom lovnog instruktora dana 12. studenog 2024. godine Državnog inspektorata Područnog rada Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije u zajedničkom otvorenom lovištu broj XIV/179 "Podgorač", kojim gospodari Lovačko društvo "Vepar 1946" Podgorač sa sjedištem u [adresa] na adresi [adresa], temeljem ugovora broj 14079, utvrdio uredskim uvidom u Sustav središnje lovne evidencije putem inspektorskog ovlaštenja za uvid u podatke unesene u sustav Središnje lovne evidencije (web stranice sle.mps.hr) predmetnog lovišta, da Lovačko društvo "Vepar 1946" Podgorač, [adresa], zastupano po gospodinu ZI nisu dostavili podatke izvršenja lovnogospodarskog plana najkasnije do 31. svibnja 2024. godine za prethodno lovnu godinu 2023/2024, dok su u fizički primjerak lovnogospodarske osnove u obrazac LGO-1 upisali podatak za lovnu godinu 2023/2024 tako da su izvršili odstrel 14 grla srne obične, te da su izvršili odstrel od 4 grla svinje divlje, a što je potvrđeno metodom slučajnog odabira, da je odstrel/izlučenje izvršeno prilikom pregleda dokumentacije za lovnu godinu 2023/2024., dokumentacije ocjenjenih trofeja srne obične (dva srnjaka), te uvidom u dokumentaciju o izlučenoj divljači, kako slijedi:

1) srna obična broj markice 15583, dopuštenje za lov 013430, zapisnik o obavljenom lovu 013430, Potvrda o podrijetlu divljači i njezinih dijelova broj 431056 s datumom odstrela 27. kolovoza 2023. godine,

2) srna obična broj markice 15582, dopuštenje za lov 013431, zapisnik o obavljenom lovu 013431, Potvrda o podrijetlu divljači i njezinih dijelova broj 431055 s datumom odstrela 15. kolovoza 2023. godine,

također nisu izvršili razduženje evidencijskih markica za označavanje krupne divljači zaduženih izdatnicom 00712 u propisanom roku od 7 dana od dana izlučenja divljači kroz sustav Središnje lovne evidencije, što je lovni inspektor utvrdio tako da je za preostale markice za označavanje divljači koje su izdane izdatnico 00712 napravio ispis njihovog pojedinačnog statusa iz središnje lovne evidencije na dan 13. studenog 2024. godine u kojim se vidi da nema datuma raduženja do dana 13. studenog 2024. godine, odnosno da nisu razdužene u propisanom roku od 7 dana od dana izlučenja,

dakle, nisu dostavili podatke izvršenja lovnogospodarskog plana, niti su izvršili razduženje evidencijskih markica za označavanje krupne divljači,

II. čime su postupili protivno odredbi članka 51. stavak 3. u svezi stavka 5. Zakona o lovstvu, te u svezi članka 12. stavak 1. podstavak 1. i 3. i članka 8. i 9. Pravilnika o središnjoj lovnoj evidenciji, a što je kažnjivo po članku 93. stavaka 1. točka 6. i stavak 3, te članka 94. stavak 1. točka 2. i stavak 1. Zakona o lovstvu,

III. pa se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu čl.33. i 37.PZ-a

1. okrivljeniku - pravnoj osobi

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 Eura (sedamsto eura),

2. okrivljeniku - odgovornoj osobi,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 Eura (sto eura),

3. okrivljeniku - odgovornoj osobi,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 Eura (dvjesto eura).

IV. Temeljem članka 33. stavak 10. PZ-a 1. okrivljeniku – pravnoj osobi, te 2. i 3. okrivljeniku se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u vremenu do šest mjeseci u (6) šest obročnih otplata, tako da je svaki obrok dužna uplatit najkasnije do 25 dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva do konačne otplate, od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem članka 152. stavak 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se da je u cijelosti plaćena, ako okrivljenici u roku od šest mjeseci po pravomoćnosti ove presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne.

VI. Ako 1. okrivljenik - pravna osoba, te 2. i 3. okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u danom roku, ista će se temeljem čl.34.st.1. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

VII. Temeljem čl.139.st.3. PZ-a 1. okrivljenik – pravna osoba, te 2. i 3. okrivljenik

– odgovorna osoba dužni su snosit trošak postupka u iznosu od 26,54 Eura (dvadeset šest Eura i pedeset četiri centa), u roku od 6 (šest) mjeseci, po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Kod ovog Suda pokrenut je prekršajni postupak povodom optužnog prijedloga gore ovlaštenog tužitelja, a protiv imenovanih 1., 2. i 3. okrivljenika, radi prekršaja pobliže opisanih u izrijeku ove presude.

2. 2. Okrivljenik ZI je izjavio da glede slučaja koji je stavljen po inspektoru navedenom društvu je upoznat tek nakon inspekcijskog nadzora da je kršen čl. 51. st. 3. u svezi čl. 5. Zakona o lovstvu, priznaje navedeno djelo u ime društva, a i u svoje ime za kazneni propust koji nije namjerno počinjen, niti je bio njegov cilj, pa ni društva već od strane 3. okrivljenika, na žalost zbog navedenog razloga moraju odgovarati sa zamolbom ako je moguće da Sud izrekne kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma, odnosno ublaženo kako za njega i društvo, sve to uz minimalan trošak postupka, a na njemu je da ubuduće vodi računa kako ne bi došlo do ovakvih ili sličnih propusta, nema potrebe da se izvode posebni dokazi.

2.1. 3. okrivljenik ĐI je izjavio da je pratio obranu zz društva i 2. okrivljenika u odnosu na djelo koje mu se stavlja na teret i nema što posebno dodati, kriv je uz zamolbu ako je moguće da kazna bude simbolična, točnije ispod propisanog zakonskog minimuma, uz minimalan trošak postupka, s tim u svezi suglasan je sa obranom 2. okrivljenika koja se ima smatrati njegovom usmenom obranom, bez potrebe da se izvode bilo kakvi dokazi.

3. U dokaznom postupku, Sud je izvršio uvid u pisane dokaze, točnije: Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 12. studenog 2024. godine, Obavijest počinitelju prekršaja – Lovačkom društvu, Obavijest počinitelju prekršaja – ZI, Obavijest počinitelju prekršaja – UI, Preslika Potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova, broj: 431056, Preslika Potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova, broj: 431055, Pregled Izdatnice, broj: 00712, Pregled podataka o markici, broj: RH 15582 23/24 SO, Pregled podataka o markici, broj: RH 15583 23/24 SO, Pregled podataka o markici, broj: RH 24815 23/24 SD, Pregled podataka o markici, broj: RH 24814 23/24 SD, Pregled podataka o markici, broj: RH 24813 23/24 SD, Pregled podataka o markici, broj: RH 24812 23/24 SD, Pregled podataka o markici, broj: RH 15590 23/24 SO, Pregled podataka o markici, broj:

RH 15589 23/24 SO, Pregled podataka o markici, broj: RH 15588 23/24 SO, Pregled podataka o markici, broj: RH 15587 23/24 SO, Pregled podataka o markici, broj: RH 15586 23/24 SO, Pregled podataka o markici, broj: RH 15585 23/24 SO, Pregled podataka o markici, broj: RH 15584 23/24 SO, Pregled podataka o markici, broj: RH 15581 23/24 SO, Izvadak iz prekršajne evidencije za 1.,2. i 3. okrivljenika, Izvadak iz sudskog registra.

4. Temeljem provedenog postupka, uz savjesnu ocjenu svakog i svih dokaza zajedno priloženih od strane ovlaštenog tužitelja opisanih u prilogu optužnog prijedloga od ovog spisa, isto tako i utvrđenih činjenica radi donošenja zakonite i pravilne sudske odluke u smislu članka 88. i članka 128. stavak 3. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je mogao sa sigurnošću izvesti zaključak da 1. okrivljenik LS Vepar, 2. okrivljenik ZI i 3. okrivljenik ĐI da su doista postupili protivno odredbi iz članka 93. stavak 1. točka 6. i stavka 3, te članku 94. stavak 1. točka 2. i stavka 3. Zakona o lovstvu, budući je dokazano da su na opisan način doista počinili navedeno djelo za koje ih se optužuje.

5. Optužni prijedlog tužitelja nije na zakonu utemeljen.

6. Ovlašteni tužitelj nije ničim stavio do znanja u odustajanju od optužnog prijedloga što in concreto predumijeva da je ostao kod prekršajnog progona, s tim da se utvrdi odgovornost istih i da je suglasan da u odnosu na navedeno djelo izrekne najblaža kazna ili prekršajna sankcija.

7. Osim toga, Sud je uvjerenja da je tužitelj utemeljeno pokrenuo prekršajni postupak protiv rečenih okrivljenika zbog navedenih djela, iz razloga da nisu dostavili podatke izvršenja lovnogospodarskog plana, niti su izvršili razduženje evidencijskih markica za označavanje krupne divljači, to se na taj način stavili u prekršajnoj poziciji, što je bilo dostatno da uz priložene dokaze od lista 4 do 48 ovog spisa za prekršajni progon po ovlaštenom tužitelju za biće djela koji se okrivljenim stavljaju na teret.

8. Dakle, u odnosu na prednje, odgovorna osoba odgovara za svjesni nehaj, budući je trebao biti svjestan da će njegovim propuštanjem u činjenju traženih radnji nastupiti zabranjena posljedica, a kako je u konkretnom slučaju propisana korelativna odgovornost temeljem čl.59., u svezi čl.60. i 61. PZ-a, za terećene prekršaje odgovorna je i pravna osoba, stoga ih je Sud po načelu “krivnje” proglasio krivima u odnosu na opisane prekršaje, te pravnoj osobi i odgovornim osobama izrekao uz primjenu čl.37.st.1.toč.3. u svezi čl.33.st.1. PZ-a, ublažene novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma, opisano kao u izrijeku.

9. Određujući vrst i visinu novčane kazne, Sud na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo je dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kao i odlučne okolnosti iz čl.36.st.2. PZ-a, dok otegotnih okolnosti na strani istog nije bilo, odnosno Sud nije našao da bi okrivljeni bili pravomoćno prekršajno kažnjavan u zadnje tri godine za navedeno djelo, to s obzirom na težinu i način činjenja rečenog prekršaja i stupnju njihove odgovornosti, Sud je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i sa ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i prevencije iz čl.32. PZ-a, koje bi trebale utjecati na okrivljene, da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, dok svako strože kažnjavanje ne bi imalo svoju svrhu, budući bi u protivnom imalo za posljedicu narušavanje daljnjeg tijeka poslovanja imenovane tvrtke i materijalnu egzistenciju odgovorne osobe, uz činjenicu da narečeni prekršaji nije proizveli težu posljedicu, niti su oštećena fiskalna prava države.

10. Osim toga, uz mogućnost obročnog otplaćivanja izrečene novčane kazne, Sud je sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, upozorio 1. okrivljenika – pravnu osobu ukoliko u danom ili zadanom roku izrečene novčane kazne plati dvije trećine od izrečene, smatra se da je ista podmirena u cijelosti.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka je primjerena složenosti i vremenu trajanja postupka, te materijalnim prilikama okrivljenih je riješeno kao u izrijeku.

12. Slijedom na iznijeto valjalo je riješiti kao u izrijeku.

U Đakovu, 15. svibnja 2025. godine

Zapisničar

S U D A C

Silvija Bodakoš v.r.

Mirko Krišto v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude Tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana, računajući prvi naredni dan po prijemu iste, Visokom prekršajnom sudu Zagreb, putem Općinskog suda u Đakovu, dok temeljem članka 179. stavak 7., a u svezi članka 204. stavak 2. Prekršajnog zakona protiv iste odluke 1. i 2. okrivljeniku nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Pismohran.